和讯保险消息 10月17日—18日，由北京保险研究院（以下简称“保研院”）主办的“第二届北京保险国际论坛”在北京举行。18日进行以中国保险业监管改革与创新为主题的分论坛一，中央财经大学保险学院书记、教授李晓林主持分论坛，中国保险监督管理委员会发展改革部副主任何肖峰、都邦财产保险股份有限公司董事长宗国富、瑞士再保险集团全球合作主席潘瑞康、北京大学经济学院教授郑伟分别发表演讲。
以下为分论坛一文字实录：
主持人：我们这个分论坛的题目是中国保险业监管改革与创新，中国保险业经过了几十年发展，一方面由于我们保险业也是从起步到现在自然经历的内容比较丰富，另一方面，中国的经济改革本身这几十年一直处于过程中，所以我们的情况和成熟的市场是不同的。一方面我们面临着保险业的发展是我们的主要任务，通过保险业的发展，支持中国经济社会发展。另一方面，保险业本身的成长它也需要规范，通过规范发展，才能保护消费者的利益，实现对经济社会的服务，所以监管一直是我们保险业发展的一个难题。我们有很多的问题，但是我们总是可以探讨更好的监管方式。今天我们邀请了几位嘉宾，我现在介绍一下这个分论坛的嘉宾，首先我们介绍的是中国保险监督管理委员会发展改革部何肖锋副主任，第二位嘉宾是都邦财产保险股份有限公司宗国富董事长，第三位嘉宾是瑞士再保险集团全球合作主席潘瑞康先生，还有一位是北京大学经济学院的郑伟教授。
下面论坛开始，第一位发言的是中国保险监督管理委员会发展改革部的何肖锋副主任，何主任既有保险公司高管的经验，又作为保险监督官，为中国保险监管的改革和发展做出了重要的贡献。作为有保险公司高管经验的监督官，在监管部门他的作用是不可或缺的。首先就请何主任给我们做精彩的发言，有请何主任。
何肖锋：大家上午好！今天是个星期天，大家会聚在一起听我唠叨几句，中国保险业监管改革与创新是无比庞大的题目，我也不知道从哪里下手，下面我就改革发展部的工作说一下我们怎么想，怎么看这个市场，供大家思考。
中国保险业发展到现在，三十来年的快速发展历史，给中国保险市场奠定了非常雄厚的基础，这个过程中有很多问题，既有发展的太快，监管跟不上，也有市场管理等方面的问题，所有综合在一起，形成了目前中国保险市场的现状。这个现状非常可喜，应该说发展到今天，方方面面都对保险市场充满了期待。尤其从2012年以来，我们可以这么评价中国保险市场，第一是政府对这个产业充满了期待。为什么这么说呢？从社会治理创新角度来说，从一个产业发展角度来说，去年出台了一个国十条，第一是有限政府转变的时候，希望有一支力量能够进来，能够帮助政府做得更好，把社会治理的更好，保险业作为一个产业的工具价值或者治理价值，在政府层面得到更多的关注和重视，希望帮助政府来解决更多问题，这是第一个政府期待。第二个政府期待是什么呢？当宏观经济发展面临越来越多的问题，传统经济住房、汽车产业慢慢趋于平缓的时候，下一个产业会是什么？我们觉得保险业有可能是一个非常值得期待的新产业。中国社会不断老龄化，现在我们有两亿多老年人，到2050年的时候可能就会有38%的老年人，总数超过5亿。这些人群现在不停的老化，他们的养老谁来做？而且这个人群中间蕴含着巨大的中产阶级人群，他们是真正具有消费能力的人群，而且对养老安排，包括财富风险的转移等等，也有许多保险需求。这些需求也可能成为下一步具有非常高的消费潜力的经济增长点，政府对这个产业工具价值、产业价值有很高的期待。三十多年的发展，保险业积累到现在，政府对这个产业充满了期待。
第二个，公众对这个产业也充满了期待。每个人都在变老，传统的办法不能解决这个问题的时候，大家需要有更多的保险产品，更合适的商业模式来呼应他们的需求。在这个过程中间，公众希望保险业能够扶危济困，能够发挥更好的作用，而且这些人群是真正具有潜力的，现在的问题是我们的产业能不能供应。
第三个讲到能力建设问题上，保险业三十多年的发展，也积累了相当的人才基础、服务能力基础，这方面有很好的积累，这方面的发展，政府有期待，公众也有需求，行业也有能力的储备，应该说中国保险业发展到现在，经过了一个新的黄金发展机遇期。讲到我们的监管问题，发展到现在，方方面面都对这个行业有期待，行业本身也希望做点什么事。但是我们现在面临一个最大问题，直观表现出来的是服务能力跟不上，这是现在大家最强烈的感受，一个是增速很快，规模很大，但是行业形象差。大家对保险有很多诟病，这是一个。更多的直观感觉是现在价格很高，效率很低，大家对这个行业有许多的批评。但是归根到底，这个行业是缺乏一个积累，为什么说现在这么多的投资人都希望进入保险市场，大家看到这个行业许多的投资机会、成长机会，但大家在申办这个机构的时候，监管机构始终不能放开来做这个事。最大的担心就是管理跟不上，尤其三十年快速发展中间，人才储备大量消耗以后，缺乏一个人才储备涵养的过程，导致我们管理能力水平非常短缺。新的机构出现以后，大量的拔苗助长式的管理人员的安排，导致整个行业管理能力不高，这是我们监管最担心的一个问题。现实中，我们要着力解决监管到底应该怎么去解决这些问题。
从发展改革部角度来说，我们这个部门也是一行三会中间仅有的一个以发展改革命名的部门，为什么？潜在的想法是我们还是希望能够推动保险行业迅速往前发展，能够满足更多需求，所以在保险监管部门中间出现了一个以发展或者推动创新为己任的部门。当然发展改革部也担任综合监管职能，我们主要做几个方面的工作。第一个机构改革这方面的创新，我们觉得这是目前中国保险业发展最重要的支点之一。任何事情都要有人去做，有机构去推动，才能把我们的一些设想，把我们追求的一些目标逐渐变成现实。怎么来发展我们的机构？第一还是能够发现一些区域性的、专业型的机构，就是我们讲的现在对所有目前申请的机构，我们希望引导大家往专业方面去做。当你有专业能力的时候，逐步引导大家进行差异化发展，而不是大家都拿综合性牌照，做同样的事情，卖同样的产品，最后大家通过价格来厮杀，导致整个服务能力既没有储备，也没有投入，带来整个社会服务评价急剧恶化。从监管角度来说，希望引导大家从机构发展角度来思考，大家能够逐步往自己擅长的领域去发展，不要什么都想吃下去，最后消化不良，对产业带来负面影响。
第二个也是希望大家能够在一些空白市场中间进行填补。中国这么大，我们有三十多个省，有些省份达到上亿人的规模，经济体量也足够大。在一些区域市场你如果能去深耕，结合当地市场的特点，在区域市场深耕，对一个机构来说是有很大发展机会的。引导大家在一个区域市场中间深耕，是在整个机构发展中间希望大家能够进行一个空白市场的填补，专业化市场的发展，监管做一些引导分流，我们希望在这方面能够推动大家更好地做一些工作。第二，创新型机构的发展，2014年以来，互联网+这个概念非常热，我们抛开所有对互联网高大上的期待，抛开这些，互联网这种工具或者互联网这么一个理念它给我们带来的现实是什么呢？成本的节约，获客通道的简洁，包括管理链条大幅度缩短，给我们提供了一个非常好的手段。尤其作为一个大数法则为运营基础。保险产业，互联网已经天然积累了大量的数据基础，对我们长期积累的大数法则规律可以迅速在非常短的时间内进行压缩，在这过程中，无论从管理链条还是数据积累等等方面，都会给我们带来成本的优化和压缩，所以我们希望行业充分利用互联网这个工具，能够找到一个新的发展之路。
传统保险公司的发展，通过省地市推动的话，成本非常大，而且先发机构已经把市场撑满了，你要在已有的市场中间挖一块出来成本非常大，而且大家万变不离其宗，手段都差不多。这就带来整个市场的恶性竞争，我们希望大家能够通过互联网这个手段，发展一些互联网机构，能够在数据发掘方面找到一个后发的优势，能够找到一条新的发展道路。这两年我们希望推动发展的机构第一类就是互联网在线机构。第二类是相互保险公司，国际相互保险机构是非常成熟的商业模式，到现在为止比较稳定的市场存在，作为一种组织形式中间非常有效的组成部分。但在中国市场是空白，或者我们前期有一个阳光相互，但是已经变形了，隔壁论坛正在谈这个问题。为什么监管机构希望能够推动相互保险的发展呢？希望借助相互理念熟人链条之间的相互监督和制约，降低道德风险，降低运营成本。同时确实要呼应社会人群中间存在的定制化的一些保险需求，相互保险公司一旦发展起来，不要做的太大，在某个领域中间做一些定制，满足这些人群自身的风险保障需要，这个跟我们开始讲的希望大家专业化发展的方向一脉相承。相互在这个阶段来说，通过互联网手段，能够迅速找到这么一个人群，提供产品开发。在中国公司法中还没有相互这个类型，我们希望能够在市场中间试一试，第一个是专业化、区域化发展的方向，第二个创新型机构的发展，包括相互保险机构。此外，我们也在推一些平台市场，增加资金的流动性。同时我们可以做各类产品的同台比拼，大型商业风险在平台上公开招投标，从而形成数据积累，希望目前已经失偏的大型商业风险的价格能够回到一个正常的水平上来。包括上海在做航运保险，国际上的再保险在这个市场中间都可以形成一个交流和汇聚，大家共同在这么一个平台上形成更多的数据发掘、信息发现。这是三类创新机构。
我们现在也希望通过市场纪律来教育投资人，你干不好，就准备破产或者退出。但是这种方法在中国市场还是比较少见的，第一保险牌照比较稀缺，一旦出现不好的或者出现严重问题的机构，很多人会对这个牌照感兴趣，希望把它拿下来，破产非常少。监管机构也在不断加大力度并购重组。包括去年到今年我们出台的并购办法，中间推出一些鼓励性措施，希望社会资本进来，并购不好的保险机构，在做这方面的积极探索。机构监管力图能够引导大家差异化发展，能够往专业化方向去开拓，同时不好的机构退出，这是一个长期的过程。中国市场中间依然有很多机构非常野蛮，或者他的操作手法非常粗放，但是我们想通过长期不断的优胜劣汰或者不断的并购重组，最后市场会慢慢规范。
第二，发展改革部做的就是公司治理监管，公司治理确实没有一个成型的法律，它是靠最佳实践，你只要有办法，可以把治理做得很好。从2006年到现在，十年的时间，我们推动相关制度的建设，治理监管是不断优化的一个过程。我们希望能够建成有形的监管制度，这个监管机构已经基本做到了。怎么让大家把治理能够变成你公司的一种灵魂的东西，一种基本生态的东西，这个对我们来说，我相信是每个企业包括对监管机构来说，要不断往前推进的事。这两年我们在做什么呢？比如章程，作为一个公司的基本法，把行业中间不断出现问题的一些不好的做法，在章程中间提前给大家做好约定。章程在西方是公司完全自治的一个东西，但是在中国这种粗放的市场中间，我们需要监管，引导公司把必须约定的一些内容在章程当中清晰界定下来。第二个，我们推出的关联交易，保险现在作为一个巨大的吸纳资金的平台，很多投资人进来的时候抱着一个最初的冲动，希望能够把这个平台的资金成为他投资主业的一个重要协同力量。但这个问题恰恰也是监管机构非常担心的，保险资金运用一旦出现闪失，这个公司可能马上要面临崩盘的危险局面。从去年我们对公司的关联交易开始实现多角度的比例限制，希望在可控的比例范围之内去操作。最近做的公司治理检查，感觉到公司在这方面强烈的反弹或者对这方面的抵制。这说明监管对这方面的约束恰恰是找到了他的痛点，当然我们现在也在推出第三个改革，在现在所有新公司设立起来的时候，我们希望他们能够把最基本的治理要求建立起来，希望他们在起步阶段就有一个良好的治理基础。所有这些办法我们希望能够从起步开始建立一个好的机制，在运行中间能够有好的做法，好的经验，我们不希望这个公司最终走到一个需要并购重组，甚至破产的程度。
我们讲的机构治理这是我们当前正在不断推进的事，其实从监管角度来说，最后讲到创新，可能更多我们保监会也在做，希望行业能够做更多的创新。包括从国外引进更好的产品服务等等一些做法，甚至模仿式的创新。中国保险业还是粗放的后发的产业，如果有更好的做法或者经验引进中国市场，我们都抱着非常开放的心态欢迎大家来这个市场做。从监管角度欢迎一切有效的做法在市场跑上一段，监管机构才会制定相应的规则进行约束。今天我们这个论坛的题目更好的表述方法应该是中国保险业的创新和监管改革，我今天就先讲到这，有些想法跟大家聊一聊，不完全准确。谢谢大家！
主持人：刚才何主任讲的又有机构的监管，又有治理的监管，由于现在消费者跨度很大，我指的是对我们财富的认识，对经济发展当中重点东西的认识，跨度很大。他对自己无论是理财方面还是风险保障，他从他自己的生存发展的角度，需求其实很多时候不明朗。同时也有一些比较专业的机构，有一些收入的这些阶层他们跟其他人的要求是不同的，保险业的发展在这个过程当中，我们怎么样既让保险公司给这些消费者提供很充分的服务，又控制这些风险。刚才何主任讲的已经有这些内容，但是希望再细讲一下。
何肖锋：中国保险业发展确实是一个比较具有挑战性的题目，跨度很大，服务人群跨度也很大，既有个人财富非常庞大的，也有普通的老百姓。中国保险业的发展，大家要抱着一种，从监管角度来说是这么认为的，第一，不管什么方式，只要找到合适的人群，大家抱着积极的心态推动这种服务。包括理财，我们现在有大量的理财产品在做满足老百姓甚至收入非常低的老百姓的理财需求，中国人对保险的理解还有一个非常长期的过程。我们对风险的理解缺乏传统，由于缺乏产权的清晰边界，他对财富风险转移的需求并没有那么强烈，东方文化对生命这种尊重远没有像西方对生命健康管理那么重要。许多人并不认为我要做一个长期的寿险保障，我有强烈的需求。比如理财保障个人财富的增加就是我最好的保障，我今年有一万块钱，通过一年短期理财，能够到一万一千块钱，他觉得对我自己的保障增加了。我们对自己的财富保障或者对自己的生命安全，更多的是用钱来衡量的。这导致很多文化上的一种长期追求安居乐业恰恰是不多的，既然有这种需求，希望满足大家这种理财要求，当然大家不要一窝蜂往这个角度走，都是短期产品，行业保障功能就完全没有了。资金链会绷的非常紧，我们鼓励大家差异性发展，既有短期产品，也有长期保障。中国的消费人群非常庞杂，差距拉得非常开，我们现在行业的服务能力确实还是基于保险行业自身对这个社会的理解，往往还很难从客户方面做更多的反向深度挖掘，所以监管希望大家能够做一些相互，做一些创新性机构，做一些空白市场、区域市场，就是希望大家百花齐放，能够盯住你擅长的领域或者擅长的人群，去好好做你的保险服务。这个过程会非常久，但是方向可能是始终要往这个方向去努力的。谢谢！
提问：何主任刚才对保险机构改革，鼓励机构创新方面给保险公司提出了方向，未来怎么做，保险公司创新的领域，给了一个很好的方向。我有两个问题，前一段时间我们也做了一些研究，发觉中国改革开放以后，中国保险业取得很大的成绩，这个成绩当中，除了国家的支持和监管的引导，行业自身的努力以外，我们发现外资企业进入中国市场，对中国保险业本身的技术管理理念的这种改进是有贡献的。中小保险公司在创新方面一直在进行渠道创新、产品创新，等等方面也做出了很多贡献。但是现在恰恰是这两个机构来讲，都面临很多问题，外资企业总体上感觉经营的都不大好，中小公司有一部分发展突破了一个瓶颈，但是大部分经营状况也不是特别理想。从我的角度来讲，我有两个问题跟这个相关，第一个就是我们现在国内有很多外资企业，独资企业只有一家，很多是合资企业，但是相对我们的银行业而言，我们发觉保险业在这个领域还是相对比较保守的，因为银行业里面还有其他领域里面，我们发现已经独资的外资银行会比较多，但是保险业只有一家。既然合资企业经营状况不好，有没有可能将来让他变成独资的，既然外资独资能做得好，我们为什么不鼓励一部分企业往这个方向走？第二个问题，对于绝大部分中资企业来讲，尤其是中小企业来讲，我也在一家中小企业，我是华夏人寿保险公司的，前段时间参与了协会的两个课题，一个是中小保险公司的研究，还有一个是2014互联网保险的研究，刚刚出了两个报告。对绝大部分中资公司而言，现在发展状况无论从业务、治理、管理，都存在很多问题。但是现在还面临一个问题，我们往下面深入看的话，现在绝大部分中小企业都没有完成全国的机构布局。中小企业当中现在可能只有生命人寿差不多了，其他机构差得很远，我们有几十家中小企业，但是他的全部机构加起来，还不比中国人寿一家。中小公司数量占比是很多的，大概是50多家，整个寿险公司也只有70来家，中小公司占50多家，但是全部加起来，不如老大一家。这么多的公司，我们一直讲中小企业的服务能力不行，管理能力不行，对社会贡献度小，尽管都是在往上走的趋势。怎么能让他走向一种更好的发展，除了在公司治理方面要加强，保险公司自身要提升管理之外，我觉得在机构开设上，监管部门能不能适度的放松一点？因为我自己认为在中国市场上，对绝大部分中资公司而言，他要完成这种积累，要形成一个良好的循环，他的机构必须要足够多。不可能像外资企业就深耕这一个地方，搞多少年，这对中国人来讲简直是不可能想象的。我希望监管部门能不能对中小企业在机构发展上给予更多的关爱、支持。谢谢！
何肖锋：您这个题目是蛮有意思的题目，是有两个前提，你刚才提到的外资和中小企业没有发展起来，每个人的感受是不一样的，第一外资在中国市场中间做的不太好的，可能是寿险机构五五占比，50%、50%这样的机构没有做起来，中资和外资战略不一样，中资要规模，外资要效率，导致不能协同，这个确实没做好。但是相当一批外资机构，外资占有主导权的机构，他们并不认为他们的发展不好，目前，外资在中国市场占比5%，外资机构本身在运营的时候，收入并不差，效益也不差，没有去冲规模的冲动，这是一个规律性的东西。中小保险公司没有发展起来，可能也得接受这个市场现实。三十多年的发展，有些机构先往前走了，把市场占满了，后面再往里挤的时候天然有这个问题，在发达市场也有这个现象，有这么几个大型的机构，有若干个做的比较好的专业性机构，有相当一批一般的机构，国外的局面都是这样的，这是一个经济规律。不可能中国市场到最后大机构发展的很好，小企业也变成大机构，也发展的很好，这是不现实的，是不符合经济规律的。
第二你讲外资能不能100%，现在友邦寿险是100%，保险业的股比是最开放的，你只要愿意，外资可以100%，除了寿险比例不能超过51%，这是入世谈判中作为金融安全争取的一个权利，到现在我们也还是在坚持。你刚才讲的外资股比能不能放开的问题，也就是寿险中间超过50%这个问题在考虑，但是其他的外资独资都没有障碍。为什么外资没有大规模进来呢？他在中国市场面临一个非常严重的问题，就是水土不服。他在这个市场中间真正拓展也是非常理性的，不会贸然迅速扩张，这是股东自己的理性选择，而不是监管机构一定要把他搞的很大，我相信你推，他也不会马上像我们追求的目标这样。这是我要解释的第一个问题。
第二个中小保险公司能不能让他走得很快，那些公司发展都有天时地利人和三个因素，中小保险公司如果按照大公司的方向去布局，不管自己有多大能力，上来都是往全国性的公司布局，尽管我们引导大家专业性区域市场发展，但是许多机构还是不愿意这么做，一上来先要搞全国性机构，这是我们的通病，贪大求全是一种文化现象。但这种文化现象对一个公司发展来说，如果中小保险公司调整自己的心理，往挣钱的方向去做，是可以做起来的。大家觉得没有体量就没有话语权，不管三七二十一，要做大。股东有这个追求，这是第一个，第二个我们担心管理能力跟不上。现在大家可以看到保险市场最大的一个问题，股东和职业经理人的背离，职业经理人干砸了，跳到另外一个机构，职位越来越高，薪酬越来越高，管理能力没有任何长进，这是我们担心的问题。我们希望中小保险公司发展起来的时候，股东如何变得更加理性，对职业经理人有更好的约束，让大家做挣钱的生意，理性给大家提供服务。但是监管追求的目标和市场追求的目标两者之间是有落差的，这个过程要不断的去弥合。你刚才讲到的生命华夏，迅速变成上千亿规模的公司，但是这背后有没有问题，监管机构需要关注。你的能力跟不上就变成一个烧钱的机构，这样对市场是没有建设性作用的。我们希望引导中小企业变得更加理性，监管机构看你的能力储备到什么程度，如果你的能力储备到了，监管并不是不放。现在登记机构不像一年放二十个三十个一下子到位，但是每年五六个是可以实现的。
主持人：谢谢何肖锋的精彩演讲。下面有请都邦财产保险股份有限公司宗国富董事长发表演讲，我们有请宗国富先生！
宗国富：尊敬的主持人，尊敬的各位领导，女士们、先生们：
大家上午好！今天非常高兴能够参加第二届北京保险国际论坛！面对这么多保险界的领导和专家，作为都邦保险这样的中小型保险企业，来谈中国保险业的监管与改革这个话题，本人实在是感觉诚惶诚恐，恐怕很难谈得清楚，很难谈得好。但是我非常珍惜这个平台，非常感谢北京保险研究院给我这次学习的好机会，希望能够从保险公司和一个有多年保险公司管理经验的保险从业者的角度去看待监管的改革创新，这样可能更有意义。借此机会，重点想就财产保险的监管改革与创新谈谈看法，请各位领导和专家批评指正。
一、保险业监管出现了前所未有的大好形势
2014年国务院《加快发展现代保险服务业的若干意见》指出：要推进监管体系和监管能力现代化。坚持机构监管与功能监管相统一，宏观审慎监管与微观审慎监管相统一，加快建设以风险为导向的保险监管制度。加强保险公司治理和内控监管，改进市场行为监管，加快建设第二代偿付能力监管制度。完善保险法规体系，提高监管法制化水平。积极推进监管信息化建设。充分发挥保险行业协会等自律组织的作用。充分利用保险监管派出机构资源，加强基层保险监管工作。
纵观国内外保险监管制度，美国政府在保险监管上实行联邦政府和州政府双重监管，主要包括市场行为监管和偿付能力监管，其政府对保险业的管控很少体现在对于保险业务和主体竞争本身的方面，更多的是运用货币、财政等政策在宏观角度上进行调控。日本政府干预保险市场的特点比较突出，即政府对保险市场培育的注重。
保险业作为金融业三大组成部分之一，在社会与经济发展中的作用愈来愈重要。当前，经济发展步入新常态，保险业也从三十多年的高速发展进入转型升级的新阶段。特别是互联网金融方兴未艾，互联网保险、相互保险、自保公司等新兴机构和业态不断涌现，使得监管面临前所未有的挑战和机遇。
在保监会的直接领导下，保险监管工作以全面深化改革为突破口，开拓创新，成效显著，财产保险监管工作也取得了令人瞩目的成绩：巨灾保险制度建设迈出新步伐；重点领域改革工作实现新进展。特别从2015年上半年可以看出，改革是财产保险行业发展的主旋律，而创新成为了推动行业持续发展的新动力(310328,基金吧)。包括商车费改试点工作顺利开展，组织行业开展汽车配件“零整比”系数研究和发布工作,推动汽车产业链变革，开展产品费率监管制度改革等等；农业保险发展基础得到新加强。责任保险发展获得新突破，实现环境污染责任保险和食品安全责任保险双“入法”。在国家“互联网+”的战略指引下，行业在互联网保险领域进行了积极的创新和探索，《互联网保险业务监管暂行办法》正式出台，为保险业注入了新的活力。
保监会在财产险监管改革创新中，以“抓服务，积极维护保险消费者合法权益；严监管，维护财险市场平稳有序运行，抓产品监管、抓现场检查、抓高管审核 、抓重点热点；加强风险预警，资本约束、应急管理 ，防风险，确保不发生区域性系统性风险；促发展，提高服务经济社会全局的能力”为基本思路，坚持稳中求进的总基调，深化改革创新，切实加强监管。一是注重防范系统性风险，守住防范系统性风险的底线 ；二是注重消费者利益保护，保护保险消费者利益是各项保险监管工作的出发点和落脚点 ；三是注重发挥市场机制的作用，保险市场体系基本确立 ；四是注重依法监管，严格依照法定权限和程序实施监管 。
二、财产保险业监管改革与创新的建议
在编制“十三五”规划之际，财产保险业监管改革与创新提出四点建议。
(一) 创造良好的大数据时代监管环境
根据中国保险行业协会发布的统计数据，2014年互联网保险累计实现保费收入858.9亿元，同比增长195%。从2011年到2014年，互联网渠道保费规模提升了26倍，占总保费收入的比例由2013年的1.7%增长至2014年的4.2%，对全行业保费增长的贡献率达到18.9%，成为拉动保费增长的重要引擎之一。同时，互联网保险市场不断扩容，数据显示，从2011年到2014年我国的互联网保险公司从28家增加至2014年的85家。对于保险公司来说，互联网保险拓宽了保险销售渠道，有效降低公司经营成本；对于消费者来说，有利于提升消费体验并可以得到更多实惠。
大数据时代给保险行业发展带来深刻影响的同时，也对保险监管提出更高的要求。保险监管要顺应大数据时代的潮流，为行业创新发展营造良好环境。强化基础建设，建立大数据质量标准，消除壁垒，推进信息共享，建立信息隐私保护制度，加强信息安全保护，完善法律法规，营造良好的外部环境。
鼓励包容创新，以开放的心态，支持保险机构运用大数据进行产品、服务、管理等方面的有益创新，并在监管上及时跟进。加强对重点环节的监管，抓信息安全，加强产品监管，保持对产品风险的高度警惕。抓内控治理，抓从业人员管理。
明晰监管职权，对新事物新探索，适时制定监管制度加以规范，减少监管死角和监管真空，保护消费者合法权益，同时也要避免过度监管。防范创新风险，加强对风险的预警跟踪，对大数据条件下的新风险保持足够的敏感和警惕，促进保险市场可持续健康发展。
（二）加强偿付能力监管和防范风险
面对创新大潮，保险监管还需要加强和改进对风险的监管，建立并完善以风险为导向的监管体系，既减少不必要的管制，让市场在资源配置中发挥决定性的作用，又有效防范和化解风险，守住不发生系统性风险和区域性风险的底线。
推进市场化改革，保监会遵循的是“放开前端、管住后端”的总体思路，而管住后端的根本是风险监管，风险监管的核心是偿付能力监管。偿付能力监管是现代保险监管的核心，是保险业转变发展方式、实现科学发展的关键。这也意味着，保险业发展将从过去“以规模为导向”升级到“以风险为导向”的模式，体现了风险监管的科学性、公平性和包容性三大特点。
合格的偿付能力对于保险公司的运作来说是至关重要的，一旦发生偿付能力危机，不仅保险公司无法维持正常经营，还会极大影响到消费者的利益，这甚至会不利于整个行业的发展，所以偿二代建设，提高对风险的监管，对于保险行业是必不可少的，也是社会乐于见到的。2012年3月，保监会发布《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》，正式启动了第二代偿付能力制度建设工作，提出力争用3～5年的时间，建设一套既与国际接轨、又符合我国国情的新偿付能力监管制度体系。经过三年努力，集全行业之力，完成了偿二代17项主干监管规则的研发工作。从2015年开始，全行业进入偿二代过渡期，这是我国保险业发展的重要里程碑。可以说，偿二代是我国保险监管的重大改革，有助于实现我国保险监管的现代化和国际化。通过风险综合评级和偿付能力风险管理评估等，形成了保监会和保监局分工协作、上下联动的监管机制，强化了监管合力。在偿二代下，保监局通过对辖区内分支机构进行风险综合评级、信息披露与交流等手段，可以更有效地监管辖区内的风险，提高监管效率。
（三）坚定不移地推进依法监管
法治是市场化改革的基础和灵魂。首先，作为保险公司，我们要树立法治意识，坚持依法合规经营。其次，在监管工作方面，要依法监管、依法检查、依法处罚，维护法律的尊严和监管的权威，严格做到法无授权不可为、法定职责必须为。还要把先进的监管理念和科学的规范标准等，结合我国实际，引入保险监管工作之中，确保监管工作的科学性、前瞻性、创新性和有效性。
监管工作也需要牢固树立发展的观念。发展是解决一切问题的关键。凡是有利于科学发展的，就要准入；再就是要树立服务理念，加快由“审批”向“服务”转变，真正做到服务为民，以人为本。
监管运行从透明度不够、稳定性不强，向公正、透明、严谨、高效转变。坚持平等对待各类市场主体，实行政务公开，提高决策科学化水平，增强快速反应能力，稳定监管预期。
（四）加强未来财产保险行业市场改革创新
由于金融业的特殊性，存在着影响整个社会稳定与经济发展的系统性风险，故需要在维稳监管与市场效率之间找到平衡点，并将平衡延续下去，这是保监会下一步改革的方向。按此设想，未来保险监管的新常态应该是：
第一，重点监控行业系统性风险与公司经营风险。如《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》的签发可以提高行业防范化解风险的能力，促进保险业健康科学发展。
第二，注重消费者权益保护。市场失灵与信息不对称会诱使保险公司利用自身地位与优势最大化其利益，而且其中有些利益是从处于劣势的消费者手中剥夺而来的，如争议较大的“高保低赔”、“无责不赔”等。所以保护消费者权益是长期重任，保监会近期正在开展的保险消费投诉处理专项自查工作，将会对保险业保护消费者权益工作起到积极的促进作用。
第三，严惩保险行业违法违纪行为。从整体来看，目前中国的违法成本并不是很高，保险业也一样。一些职员的恶意行为会在公司内部消化，外围骗保诈保也得不到严厉打击。所以，保监会不仅要清肃内部环境，也要治理外部环境。
第四，监管的手段从单一性、强制性、封闭性，向多样性、协商性、开放性转变。要开展积极行政监管，丰富监管工具，综合运用各种手段，广泛动员各方力量参与市场、建设市场、维护市场，构建伙伴共赢、开放多元、有序互动的监管格局。
当然，保险公司也应当主动转型，主动应对挑战并紧紧抓住新机遇。行业将面临不断分化的挑战，分化的形态表现为专业化、行业化和区域化，特别是中小公司需要进一步明确定位并聚焦，培育相应的能力、客户群和市场，在做专和做精方面下功夫。
谢谢！
主持人：监管部门在加强各方面的监管制度建设，作为保险公司，我们未来有什么样的想法？
宗国富：对主持人这个问题，我只能表个态，在中小公司，以我们都邦保险为例，我们有十年的历史，而在十年中，在公司治理结构上，积累了一些矛盾，也有一些历史问题的遗留。在国庆前，保监会也对我们公司治理结构上存在的问题进行了一些检查，检查中也发现了一些问题，这与我们现在监管的创新和我们下一步怎么适应监管创新，我作为都邦公司的董事长表示我们准备一步一步把这些问题解决掉，并且我们有时限要求。谢谢大家！
主持人：下面为我们做演讲的是瑞士再保险集团全球合作主席潘瑞康先生，有请！潘瑞康先生是瑞士再保险全球合作主席，集团管理委员会委员，潘先生于2012年2月23日被任命为瑞士全球合作主席，负责瑞士再保险与政府发展及非政府组织间的全球合作业务。潘瑞康先生也是北京保险研究院的国际顾问委员会的正式成员，是第一届的顾问委员，下面我们就用热烈的掌声欢迎潘瑞康先生为我们做演讲。
潘瑞康：大家早上好！首先我已经跟中国保险行业打交道有差不多十年左右的时间了，在这十年当中，我一直对保监会的工作印象非常深刻，也非常敬佩，因为保监会的工作不但是要保证保险市场的平稳运行，要保护保险消费者，而且我看到保监会一直是在以非常有结构的方式，非常有规划的方式在进行整个监管工作。
我还记得在2005年到2006年的时候，我刚开始跟保监会的领导进行交流，当时觉得保监会工作挺像机场的空中指挥。因为机场的空中交通指挥员要一架一架的飞机指挥，然后降落在机场。我们保监会也是需要一件事情一件事情来解决行业里面一些问题，特别是最近有一个非常具有里程碑意义的工作，就是关于偿二代。我们非常荣幸能够有机会参与到偿二代的制定过程当中，而且我们也协助保监会在欧洲举办了一场关于偿二代的研讨会。
中国保险行业目前竞争还是非常激烈，不但在保险公司之间的竞争非常激烈，再保险公司之间的竞争也非常激烈。但是我们感觉随着偿二代的推行，不但是监管上的一个变化，而且是文化上的一种变化，我们保险公司不会只关注保费的增长，更多会关注风险的管理，这对我们长期稳定的中国保险市场繁荣是具有非常重要的意义。
今天我想就三点问题提出我一些不成熟的看法，第一点是关于巨灾保险方面的，第二点是关于如何向贫困的群体提供保险，第三块是关于中国保险人才储备的问题。
昨天会上其实已经提到了一些关于巨灾保险方面的情况，其中有些数据非常令人印象深刻。比如在过去三十年当中，我们看到巨灾保险保障的缺口特别巨大，特别是在发生自然灾害之后的经济损失和保险的赔付之间的差距是非常之大的。这个数据在全球看来，缺口可能在70%左右，平均来说，当发生自然灾害之后，只有30%的经济损失是有保险保障的。在中国这个数字就更小了，比如在08年汶川地震当中，最终保险赔付可能占了整个总经济损失的不足1%。
这个问题已经得到了中国政府的高度重视，特别在国十条里面提及到，我们也了解到中国保监会也正在筹划对巨灾保险进行立法，也是希望能够在2020年之前完成中国巨灾保险体系的建设。我们看到目前咱们已经成立了一个关于地震的共保体，但是共保体承保能力也是相当有限的。比如在云南大理地震保险的一个巨灾保险的方案，这个很小的地方它所需要的承保能力已经高达5个亿人民币了。
我们做一个简单的计算，就会发现如果中国其他城市也加入到我们巨灾保险体系当中，比如像成都、天津、北京加入进来之后，我们所需要的承保能力是非常巨大的，所以我们感觉除了共保体之外，资本市场的进入也是非常重要的，为我们中国巨灾保险体系提供更多的承保能力。今年我们已经看到中国再保险公司已经成功发行了5亿美金的巨灾债券，叫熊猫债。
我们看到这样一个趋势，我们认为中国境内发行的巨灾债券只是一个时间上的问题，我们特别希望能够看到在中国建立起来这样一种特殊目的载体的机制，通过这样一个机制，我们可以把巨灾保险的保障，使用发债的方式来进行担保，在没有发生自然灾害的时候，通过这个载体，向投资者进行支付利息，在发生灾害之后，投资者他的本金会受到一些损失。这是一个所谓的风险投资，类似这样的特殊目的载体在海外是比较常见的，因为这种特殊目的载体是一个相对来说可以为巨灾保险市场提供一个相对长期的资金资源。我们这边看到一些案例，比如在墨西哥地区，墨西哥他们提供了一个长达九年，三年加三年加三年，一共九年的长期巨灾债券。
墨西哥发行的是3×3+3，他们之前已经发行过三次每次三年的债券，这次他们准备要发行一个新的三年债券。我们发现每次发行的时候，其实他这个收益都可以达到三到四倍的账面价值，所以巨灾债券也是非常受到投资者欢迎的。我们看到中国建立了管理自贸区，这个自贸区当中是比较适合来开展这样的特殊目的载体业务的。这种特殊目的载体的建立它需要一个相对比较强有力的法律还有监控的一个环境，需要很多的灵活性在里面。因为下一场自然灾害不一定什么时候会发生，所以我们特别希望能够看到在近期我们在监管方面会有一些突破。另外我们也看到中国目前正在关注一些关于自保还有互保公司的建立情况，我们特别希望能够看到相关的细节可以进行的公布，可以尽快的进行实施。
第二个话题是关于小微保险，刚才提的巨灾保险更多的是一个宏观层面的问题。另外我们觉得也应该关注中国的一些弱势和贫困的群体，比如我们在中国都看到了有政府补贴的农业保险，这就是一个相对比较典型的小微型保险。在我看来，小微保险其实是应该跟小额信贷是同时进行的一个问题，因为有了保险保障之后，农户也好，弱势群体也好，他们在贷款的时候就会有一个额外的保障，在自然灾害或者灾难来临的时候，整个社会情况不会受到很大的冲击。
目前整个市场运营环境和监管环境，可能对这样的小额业务不是非常有利，因为交易额特别小，交易量巨大，所以运营起来可能比较困难。我们也是希望能够看到监管方对这块有一些支持，希望这个市场能够繁荣起来。
我要讲的第三个问题是关于中国保险人才储备的问题，这个对整个行业的发展是至关重要的。尤其是我们的行业现在越来越复杂、越来越综合，会有越来越多非常需要高度系统化的一些职位出现，所以很多公司都会很担心在需要的时候不一定有足够的有技能的人才储备，所以我们也是希望能够看到人才储备的发展也能跟得上整个保险市场的发展。
通常来说，我们看到我们如果需要一个相关岗位的时候，通常培养一个人才可能需要至少两到三年以上的时间，在招聘之前可能需要两到三年的时间来培养这个人才。我们也是希望能够看到我们公司也好，我们大学也好，能够在不论是实践上还是理论上，都能够着力培养这样的人才。瑞士再保险公司本身是有一个毕业生的培训计划项目，这个项目目前规模还是比较小，每年招的人数不多，我们希望通过这样一个项目，能够为行业培养一些人才。
最后，作为我们北京保险国际论坛委员会委员之一，我们也是非常高兴能够参与到中国保险市场建设当中，也是非常希望能够继续努力。最后也是感谢一下我的翻译。谢谢！
主持人：非常感谢潘瑞康先生做的精彩演讲，我问一个问题，作为全球的再保险公司的巨头，面对各种各样的特别是涉及巨灾的风险，针对这些重大的风险，作为保险行业去面对的时候，潘瑞康先生在监管方面有什么建议？
潘瑞康：首先第一点，我们认为监管机构在巨型灾害上面是一个很重要的角色，他可以促使市场更多的承保相关的一些风险，这样在巨型灾害来临的时候，有一个保险的保障在里头。
另外一个角度，从风险管理上面来看，监管者也应该更多的关注保险公司所承担的巨型灾害的一些风险敞口，应该设置一个相关的责任限度。比如在2011年的时候，全球遭受了几次非常巨大的自然灾害，包括日本的地震、新西兰的地震、泰国的洪水，我们看到在这个成熟市场上，除了一家小型的新西兰本土的保险公司之外，其他的保险公司包括再保险公司都非常游刃有余的应对这次自然灾害。我们相信随着偿二代的实施，我们中国也一样可以达到这样的标准。
主持人：请大家再次以热烈的掌声感谢潘瑞康先生做的精彩演讲。下面，我们请最后一位演讲者，北京大学的郑伟教授，郑教授他年纪不是特别大，却是保险研究的“老人”了，长期从事保险研究。在这个领域作出了很重要的贡献，他所做的研究、各种模型、各种定性的研究都是非常扎实的，今天我们就请郑教授为我们做精彩的演讲，让我们一睹他的风采。有请！
郑伟：谢谢李老师的过誉之辞，我认识李老师是将近20年前，在过去将近20年，我也从李老师那里学到很多东西。非常感谢组委会给我这个机会，今天就这两个问题跟大家做一个汇报，一些不成熟的思考。两个方面，一个是在整个经济社会发展当中经常提到的一些热点词，稳增长、调结构、惠民生之间是什么关系，第二个也是一个比较热的话题，价格改革和国企改革。
第一，稳增长可以从不同的角度来看，现在大家都非常关注中国的宏观经济在未来是一个什么样的走势。在08年国际金融危机之后，当时中国的经济可以说是一枝独秀，但实际在当时大家对中国未来的经济发展是有不同的判断。一种判断非常乐观，中国一枝独秀，西方经济不行了。另外一种判断，中国真正经济困难的时期还没有到来。从最近这几年的情况来看，我们不得不承认我们现在进入一个经济的下行期，而且你看过去三十多年的宏观经济发展，我们发现虽然在有些时候会降到7%、8%这样的点，很快会往上走，拐回去。在过去7.3%、7%这样一个水平，在未来几年是否会像前一段时间那样，会掉头往回走，还是长期在这样一个不太高的区间当中？我想这是一个非常重要的问题。现在越来越多的学者认为，因为我们人口结构的变化，因为我们劳动力的数量变化，包括城乡流动的变化，中国经济潜在的增长力已经大幅下降。所以中国指出中高速的增长，大家非常关注中国的数字，明天统计局要发布三季度相关的重要数据。我也注意到一些外围也在说，明天数据发布没什么影响，数据好看了，大家不相信这个数据的真实性。在我们上半年的数据发布之后，国家统计局的领导以及专家也在写一些文章在讲数据。总体来说，数据可信度还是比较高的，我们看了一下这方面的资料。
从增长的情况来看，通常我们分两个维度，一个是从生产的角度，一二三产。从今年上半年的情况来看，一二三产对GDP拉动的贡献不一样，比较凸显的是第三产业，贡献率达到53.4%，比第二产业高了十个百分点，从生产角度来说，这是支撑GDP非常重要的一个产业。第二维度就是三驾马车，消费、投资、出口，过去我们更多依靠投资和出口，现在我们非常强调消费的贡献。今年上半年消费的贡献率跟之前相比有比较大幅的提升。
另外调结构今年上半年也取得了一定的成效，当然可以从不同的角度去描述，从第三产业增加值的比重，提到高技术产业增加值的增长速度，还提到单位GDP的能耗下降，从这么几个方面来度量调结构。这些和保险有什么关系？保险和国家非常关注的稳增长，调结构有什么关系，可以从广义和狭义两个角度去讨论。从狭义的来看，保险业本身就是第三产业的一个组成部分，所以发展保险业其实也是为咱们的稳增长，调结构在做贡献，这是狭义的一个方面。更重要的我们讲保险和经济社会发展之间的关系，更多是从保险通过相关传导机制对稳增长，调结构做贡献。至少可以从这么几个方面去勾连他们之间的关系，一个就是保险业通过经济补偿以及非常重要的风险管理来促进生产，从而促进经济增长。通过三大产业的相关保险实现对三大产业生产的促进，通过经济补偿和风险管理这样的机制来促进生产。通过保险促进了这三个产业的增长，就是为稳增长，调结构做贡献。
另一方面从需求的角度来讲，从经济补偿和风险管理可以来促进需求，从而促进经济增长。不管是消费还是投资还是出口都面临很多的风险，比如我们讲消费经常说居民有后顾之忧，为什么储蓄那么多钱不消费，养老的担忧，教育的担忧，医疗的担忧，在这些方面保险是大有可为的。企业的投资还有海外的投资以及出口都面临很多风险，特别咱们国家提出一带一路，一带一路沿线65个左右的国家，这60多个国家其中相当部分都属于非常高的风险等级。国家鼓励走出去，很多企业走出去，但这当中的风险怎样来进行管理，至少保险在这个过程中是非常重要的一个支撑力量。现在几大银行对一带一路有很多投入，但是银行非常谨慎，他们有忧虑，到底该不该投，这方面保险怎么来搭配，这方面是大有可为的。第二个角度，促进需求来促进经济增长。
另外还可以通过参与社会管理或者社会治理，来促进有质量的经济增长。前面我讲的是增长，这个地方强调的是有质量的经济增长。比如通过相关的责任保险，环境污染责任保险、食品安全保险的防损减灾机制和保险价格的风险调节机制，来改变企业的风险行为。现在通过地方立法或者国家相关部门的指导意见，半强制或者强制要求一部分的企业必须要有相关的保险。在这种情况下，保险的价格是根据你的风险高低来确定的，你风险高，政府要求你必须要投保，我收保费就会高一些，希望这个企业把这个风险控制在一定的水平。保险不仅仅只是一个被动的事后的补偿，通过风险价格调节机制，它可以减少整个社会的风险行为，这样经济增长的质量有所提升。
第四个小的方面就是通过完善金融体系，我们讲保险是金融的一部分，但从某种意义上，保险又不是金融，从是金融这部分来说，它不仅仅是简单的说我为市场提供资金支持，来服务经济，这是它一个重要的方面，但这只是其中的一点。另一方面更重要的是通过保险业的参与，来提高金融资源配置的效率。因为咱们国家目前的金融体系发展不平衡，存在短期资金多，长期资金少，个人投资者多，机构投资者少，间接融资比例高，直接融资比例低等结构性问题，影响了金融资源配置效率，不利于金融风险的分散和化解。保险机构是金融市场上重要的机构投资者和长期资金提供者，对于提高投资质量具有积极意义，是金融市场资金的稳定来源。
刚才讲的是保险和稳增长和调结构，另外一个是保险与惠民生，国内的保险业在这方面的发展特别大家引起关注的一个是巨灾，一个是健康，一个是养老，昨天也有专门的主题去讨论这些。刚才潘总也讲到中国的巨灾保险，根据现在“三步走”的策略，现在是第二步，一个就是地震巨灾保险立法的问题，另外要建立核心机制，要建立基金公司，为2020年完成十八届三中全会确立的目标奠定很好的基础。
另一方面就是健康养老，一方面是城乡居民的大病保险，相当对第一支柱补充的一个问题。另一方面就是商业的健康和养老保险，健康险政策已经出台了，但是还没有落地，还有很多细节没有问题。养老正在起草相关的一些政策，如果顺利的话，过一段时间能够出来。出来还有一个诞生和落地的问题，还有很多问题，包括建立专业的监管制度、标准的产品设计、怎么规范业务流程、信息平台如何建设，这些都是非常重要的，不是光出台一个政策，说一年给你税收优惠，这个问题就解决了。
我今年8月份的时候，我跟保险协会的一个调查小组到宁波去做一个调研，宁波非常重视保险业的发展，我们跟主管的副市长交流，问他你们为什么这么重视保险？如果你说是保监会或者保监局重视保险，这是你的本职工作，这个好理解。我说你作为一个地方基层政府这么重视保险，从他的角度来说，他没有责任说为了发展保险而发展保险，这不是他的工作，他的工作是要把地方经济社会发展整个全局掌握好。他的回答还是很令人信服的，他说说实话，不是没有想过用别的工具，在整个社会治理当中遇到方方面面的问题，各种各样的社会冲突、矛盾、危机，地方政府总要有一些工具也好，载体也好，抓手也好，总得有一些东西去运用，去解决这些问题。他说我们想过用财政的手段，后来发现财政不太行，因为财政是一个非常典型的计划经济时代的有计划色彩的一个东西，和我们当前大的趋势和潮流是不相适应的。除了财政之外，也想过用金融的手段，后来发现金融这个东西有它自己运行的一套系统和规律，不是地方政府所能够很好去驾驭的。当时我在听的时候我心里在想，不光是你市政府驾驭不了，省政府也驾驭不了，可能国家也未必就能驾驭得了，这确实不是那么好和公私怎么结合的问题，不是那么容易去运用的一个抓手的载体。他说后来选来选去，发现保险是一个很好的手段，宁波不光是保监会和浙江省政府创立实验区之后他们才做，他们一直在做这方面的工作。他们运用保险解决关于巨灾保险的问题，小额信贷保险的一些问题，医疗责任保险的一些问题，现在不好下结论，一定做得多好，但是我觉得至少是非常有益的探索。
刚才我前面第一个话题讲的是保险和稳增长、调结构、惠民生之间是什么关系，不仅理论上有联系，而且在实践上也已经有联系，有探索。
第二个问题讲价格改革和企业改革，最近这一个多月正好非常高规格的出了两个重要的文件，一个是《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》，另外一个是《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》，这使我思考一个问题，价格改革和国有企业改革之间到底是什么样的关系？我们先简单看看在这两个文件当中关于这两个问题的国家权威的表述。在价格机制改革文件当中提到价格机制是市场机制的核心，市场决定价格是市场在资源配置中起决定性作用的关键。三中全会讲的市场在资源配置中起决定的作用，这个提到市场决定价格是市场在资源配置中起决定性的关键，把价格改革提到一个非常高的方面。在改革开放以来，在价格改革有很多进展，也对经济社会发展起了非常重要的作用。同时也要看到在一些重点领域、关键环节价格还需要深化，还有很多问题没完全解决。提到了价格改革的四项基本原则，第一是坚持市场决定，凡是能由市场形成价格的，都交给市场，政府不进行不当干预。其实谈何容易？在过去这些年一直到现在，一个金融机构通过董事会出个决议，要做一个交易，你觉得这个完成了，对不起，第二天财政部的同志说不可以是这个价格，必须按照一个什么价格。我讲这个意思是说，价格几个改革不同程度的一定会和企业的改革和国有企业的改革相关联。财政部为什么可以来干涉？从法理上是可以站得住脚的，因为他是代表国家来做的，价格不是简单的放开就可以解决的。第二个是坚持放管结合，对经营者自主定价的领域，要通过健全规则，加强执法，维护市场秩序，保障和促进公平竞争，推进现代市场体系的建设。坚持改革创新，充分发挥价格杠杆作用，促进经济转型升级和提质增效。四是坚持稳慎推进，我看新闻联播讲到石化企业在过去一年盈利多少，作出多大贡献。我当时在想这些盈利是以多大的社会成本来支撑的，这有一个企业发展和民生保障的关系。
我在国务院网站上看到这样一张图，在这里面提到几个亮点，强调国有企业属于全民所有，深化国有企业改革就是要保护好，使用好，发展好国有企业，做强做优做大国有企业。强调国有企业要真正成为独立的市场主体，在看到这些文件当中的表述之后，我就反过来想在保险领域我们做的一些事情。我觉得在价格机制这一块取得了比较大的进展，特别在过去这几年，在财产险领域的商业车险改革，今年推开了。还有人身险费率市场化改革，普通险，万能险，分红险，都逐步的放开。在放开前端的同时，强调管住后端，我们一直做的是放管结合。从这个角度来说，偿二代已经突破了偿付能力监管本身，没有管住后端，前端是不可能放开的，不可能推进费率市场化改革。
国有企业改革的效果怎么样？三十多年来国有企业改革效果怎么样？我下面摘的这两段话不是我讲的，也是文件里面提到的。虽然不是针对保险业，我对照保险一些国有企业的情况。讲到改革开放以来，国有企业改革发展不断取得重大进展，接下来又说仍然存在一些亟待解决的突出矛盾和问题。我们可以反思保险是否也存在这些问题，一些企业市场主体尚未真正确立，现代企业制度还不健全。一些企业管理混乱，内部人控制，利益输送，国有资产流失，包括在文件其他部分还提到怎么建立一个比较好的公司治理机制，刚才何主任和宗董事长都提到公司治理这个问题。在这次国有企业改革文件也提到这个问题，怎么去建立一个好的公司治理机制，怎么避免一把手说了算的问题，我觉得这个问题到现在没有解决。
面向未来，国有企业面临日益激烈的国际竞争和转型升级的挑战，这个我只是提出一个问题，我也没有很好的思路。价格改革和国有企业改革之间是什么关系？我在读这两个文件，使我想起在80年代那时候我们的改革争论，我是90年上大学，当时大学期间也很关注当时的国有企业改革，有一个改革路线之争的问题，到底是价格改革主线论还是企业改革主线论，这个到现在还是一个非常核心的问题。是以吴敬琏老师为代表的价格改革主线论还有厉以宁为代表的企业改革主线论，要搞市场经济，价格是其中最重要的要素和信号，这个机制要没有理顺，当时提要把价格机制理顺。厉以宁老师说价格机制很重要，你外界那个信号刺激再有效，他得了小儿麻痹症，对外界的刺激是没有反应的，把国有企业做成真正意义上的市场主体，这个要没有做好，改革失败可能以价格失败为表现，改革成功一定是国有企业的改革成功。这两个都非常重要，要良性配合，才可能取得好的效果。目前我自己一个很粗浅的判断，在保险业在这两个问题上，价格机制改革取得了较大的进展，但是国有企业改革仍然是任重道远。在这个地方，我没有很好的答案，只是提出这个问题，供大家来批评指正。我的发言就到这里，谢谢大家！
主持人：刚才郑老师讲了价格改革和企业改革，在保险业现在这个发展阶段，从监管者推动和制度建设的角度，你觉得我们未来有哪些更重要的问题需要解决的？
郑伟：李老师提了一个我无法回答的问题，这个问题何主任来回答会更合适一些，因为何主任代表监管部门。简单的一个回应，国有企业的改革它的难度之所以超出价格机制的改革，其中一个非常重要的原因就是它涉及到一些体制性的问题，涉及到一些深层次的改革的问题。虽然大家也有很多讨论，应该要做，也觉得彼岸是比较好的，现在在此岸，现在怎么从此岸到彼岸，然后还不会发生系统性的风险，这可能是最关键的。这在一定程度上它不是保险业的问题，包括在银行，其他的国有企业都存在这个问题，包括我跟银行界的一些朋友做交流，他们也说以前我们可能觉得80年代的时候，我们通过股份制的改造，通过上市，就能解决这些问题。现在大多数的这些金融机构，包括银行、保险也都股份制改造了，也都上市了，甚至到海外上市了，但是好像08年金融危机，中国经济下行，该有的风险还是那些风险，该暴露的那些问题还是那些问题，有些略微有点失望，跟之前股改之前，上市之前，没有本质上的区别。如果从这个角度来看，说明我们国有企业改革成效相对还是非常有限的。应对风险的能力，本来我们通过一个公司治理结构，通过方方面面制度建设，我们应该怎么样更稳健，更具有可持续性，能有更好的发展。但是现在来了一些风浪之后，和之前差不多，这是一个角度。从这个角度来看，我们国有企业改革确实是任重道远。只能粗浅的做这样一个简单的回答。
主持人：非常感谢郑教授。今天上午有监管官，有业界的精英，还有专业的学者，给我们展示了一些我们保险监管改革创新精彩的画面。最后，郑教授作为一个学者，提出我们监管其实是面临着一些巨大的难题，但是我们一些业者都是非常负责任的，为我们的监管创新和发展提出一些积极的，非常有建设性的意见。让我们在座的各位再次以热烈的掌声感谢4位嘉宾所做的精彩发言！今天上午我们的论坛就到这里，非常感谢各位的参与。北京保险研究院欢迎大家再次光临北京保险研究院的各项活动，特别感谢。谢谢！
