眾多奶酪品牌擁有者Fromageries Bel遭遇當頭一擊，因為英國知識產權局（UKIPO）宣告該公司廣受歡迎的Babybel奶酪的立體商標無效。
非傳統商標（如顏色和立體商標）的註冊工作已推行數年。但是，此類商標的註冊要求一直在變，近期的關注點是商標的準確描述問題。大量之前被認定有效的非傳統商標在遭到競爭者異議後被紛紛宣告無效。
Cadbury便是非傳統商標被宣告無效的一個例子。1995年，Cadbury在英國註冊了一個紫色的顏色商標，但此後該商標一直在接受審查。2013年，英國上訴法院裁定Cadbury對紫色的描述太過寬泛，故推斷該商標註冊無效。此後，Cadbury曾試圖修改商標，但未獲成功，其商標在今年初被宣告無效。
而在Babybel奶酪一案中，英國塞恩斯伯裡連鎖超市的所有人Sainsbury對Babybel奶酪的立體商標提出了異議，係爭商標面臨和上文Cadbury商標一樣的命運。
Fromageries Bel於1996年3月提出商標申請，該商標的形狀為一塊圓形的Babybel奶酪，外面有一層紅色的石蠟，左邊有一個用於揭開蠟塗層的拉片或撕開條，奶酪的直徑為4釐米，厚度為2釐米，隨附的描述為“該商標僅限於紅色，呈立體狀，僅限於圖示展示的尺寸”。
Sainsbury申請撤銷該商標的理由包括：商標的描述不夠清晰、準確；商標完全由產品本身的性質決定的形狀構成，該形狀是實現技術效果所必須的且為產品帶來重大價值。
UKIPO的聽審官首先考量了Babybel形狀的主要特徵。在聽取雙方律師的意見後，聽審官總結稱：“係爭商標的主要特徵是一定尺寸的商品的形狀，以及作為拉片的突出物和紅色。”
在得出上述結論後，聽審官很快駁回了Sainsbury的主張，即係爭商標僅由產品性質決定的用於實現技術效果的且為產品帶來重大價值的形狀構成，理由是該形狀並不是係爭商標的唯一主要特徵。
聽審官之後評估了商標的圖形與描述是否完全符合歐盟法院在Sieckmann案中提出的要求，即商標必須清晰、準確、獨立、易於理解、持久且客觀。
聽審官並不在意Babybel奶酪僅呈現一個視角，理由是圖形比較對稱。聽審官也樂於接受圖片所展示的尺寸。但是，聽審官認為商標描述中“該商標僅限於紅色”存在問題。
在評估該問題時，聽審官遵從歐盟法院對顏色商標呈現方式的指導。歐盟法院對Libertel案的裁定通常被解讀為顏色樣本和顏色的簡單描述都是不充分的。因此，標準做法是使用國際認可的顏色識別碼（如潘通色譜）來更加準確地定義顏色。
儘管Babybel的立體商標並非顏色本身，但聽審官認為在顏色作為商標重要因素的情況下，將顏色寬泛地定義為“紅色”是不確切的。聽審官裁定，Babybel的立體商標註冊無效。
此案再次提醒品牌所有人注意非傳統商標的註冊要求非常嚴格，有很多陷阱。正如Cadbury的紫色商標，Babybel立體商標也因描述出現一點問題而被宣告無效。
下一步措施
此案強調了商標（尤其是顏色和立體等非傳統商標）描述的重要性，一定要確保不存在模稜兩可的解釋。歐盟的法律修訂案刪除了商標申請圖形展示的要求，但商標必須以符合Sieckmann案設定的標準進行展示。
除了仔細核查新商標申請外，品牌所有者還應審查已獲得註冊的非傳統商標，以確保描述經得住時間的考驗並符合不斷更新且更加嚴格的註冊要求。
此案也提醒商標執業人員注意商標描述不清的嚴重後果。聽審官嚴厲批評Sainsbury對此案處理太過混亂。這導致儘管Sainsbury異議成功，但它最終只獲賠200歐元，遠不及它支付的費用。
對Babybel奶酪而言，事情遠未結束。Fromageries Bel仍有機會通過向英國高等法院提起訴訟來對UKIPO的裁定提出異議。
閱讀更多 金桔智慧 的文章
