新文化街男孩

謝悟空。

當前，在發展壓力下，除了美日印俄與東方大國，其他國家的政治，正越來越從政治家流入政客模式。

歐盟本就是個怪胎

歐盟，政治直接指向是“統一歐治、形成競爭力”，但這本身就是一個政治學中的大笑話：沒有力量為中軸，統一，白日作夢！因為不同的民族、不同的發展水平，卻要在會議桌上平均分權，是不可能的。

那麼，歐盟為什麼能形成並走到今天呢？

美蘇爭霸與歐洲的自我尊嚴促成創建

二戰之後，美國無意撤走軍隊，他本就要佔領，但美國做得很巧妙，不是自己發力，而是逼迫蘇聯與其軍事對峙――蘇軍在擊敗德國的過程中，所有的力量都集中在前線，並沒有在經過區佈防。但美軍立即武力相逼，蘇聯根本不敢撤退。一個證據可證明蘇聯是被動的：傷亡2700多萬人的蘇聯，戰後恢復都不足，何能力武裝東歐並軍事相抗？這也是蘇軍撤出東北、在朝鮮不敢上陣的根本原因。

利益搶劫，歐盟漁翁得利

蘇聯集團解體，美國忙於軍事進擊，歐盟卻以現有的機制優勢極速擴張，發展到瞭如今的規模。

而規模形成、俄羅斯勢弱、美元獨強之形勢下，美歐成了事實上的戰略對手。歐洲也並不迴避，啟動歐元，追求政治一體，所以如歐洲議會等形成，更主要的是制訂了封閉的經濟政策與市場機制，將美國也排除在外。

歐盟的天生缺陷

首先是經濟與政治要與美國分庭抗禮，安全上卻要依賴於美國及其主導的北約進行保衛，而且還想得安保成本由美國承擔。

其次是要金融、經濟獨立，卻又無能建立獨立的金融運轉體系，由美元體系代辦，即所謂的結算機制。

第三是無視發展程度，卻要制訂統一的標準，造成發達區承擔福利、落後區淪為勞工的矛盾衝突。

第四是平均分權，事實上決策效率低下，淪為政治空談。而且忽視不同民族、不同宗教、不同文化的差異與個性化需求。

第五是沒有權力機構保障決策的實施。

因此，歐盟在二十年前，就已經失去了發展活力，成為了內部優勢國家的專有市場。只不過因為能在新興國家與老牌強國中充當第三方而巧取豪奪，維持到今天。

歐盟的最典型流氓特性

就是當歐洲各國要找你的時候，他是一個主權國家，但你要找他的時候，他就成了歐盟內一個，你必須獲得所有歐盟成員的認可。

所以，在有實力的各大國，歐盟其實就是當令最大的流氓團伙，因此，也對其保持著高度的戒心。這也是今天歐盟內部矛盾爆發的最大原因――後加入盟的國家，被歐盟限制了發展。

德法必定強力維持歐盟的存在

如前分析，歐盟是一個封閉的市場，因此也成了盟內大國的自留地。

在技術升級換代的今天，法國已事實上成為三流國家，德國也在衰老，在盟外市場競爭中，法德已無優勢。如果歐盟真的崩潰，不但盟內市場將被美日東方大國大舉進軍，失去市場支撐的歐洲大國，競爭力甚至將不如印度巴西――高福利、低人力的生產，毫無競爭力。

脫歐的英國的當下，就是最好的證據。

這也是卓越的政治家默克爾堅決維持歐盟的根本原因，當然不是德國內的黨棍政客能看得懂的。

有趣的是，俄羅斯也會幫助維持歐盟的存在，因為這是防止美國直逼家門如波蘭、丹麥的好幫手。

歐盟解體是早晚的事

法德的實力，已經無能帶動歐盟特別是東盟的發展，而謀求發展的各國，也不滿被盟規束縛手腳、不甘充當並不加大的德法意的人力提供者與專有市場。

包括美英在內的各大國，也對盟內市場垂誕已久，瓦解歐盟是戰略所指。

（波蘭將是火藥桶）

缺乏強力手段維持，歐盟在面臨衝擊的時候，根本就沒有任何維持的方式。

歐盟內也經失去了共同的價值紐帶，馬克龍寫詩一樣的天真主張及遭到的冷遇，已說明了一切。

歐盟層面已形成了政客政治，法德等大國的話語權與影響力已大大降低，這與如此問涉及的各國政客一對撞，歐盟的經費都將無以為繼――維持歐盟的力量、價值紐帶還能比聯合國與世貿組織更強嗎？

（英國會讓歐盟安穩嗎？）

巴山肖鵬

德國的選擇（AfD）標誌

事實上，做出這樣表示的是目前德國第三大黨德國的選擇，或者叫做德國選擇黨（Alternative for Germany， AfD），而這個政黨是一箇中右翼的民粹主義政黨

“2013年選舉替代”組織的標誌

2013年2月，這個組織決定成立一個新黨參加2013年德國聯邦選舉，這個新黨就是德國的選擇，這個黨的最初支持者主要是一些經濟學家、商界領袖和記者，包括一些基督教民主聯盟的前成員。

2013年4月14日在柏林召開的德國的選擇第一次全國大會選出來的領導人

（從左至右為：康拉德·亞當、弗克·皮特里和貝恩德·盧茨克）

2015年7月4日，弗克·皮特里成為德國的選擇事實上的領導者，這預示該黨大幅度右轉，更多關注移民、伊斯蘭教和加強與俄羅斯關係問題。貝恩德·盧茨克稱這一轉變為德國的選擇變成了一個“Pegida黨”（Pegida，是反對西方伊斯蘭化的愛國歐洲人的縮寫，Patriotische Europäerg egendie Islamisierung des Abendlandes），因此貝恩德·盧茨克於8日辭職，該黨7名歐洲議員中的5名也因此脫離該黨。2016年2月德國的選擇與奧地利自由黨達成合作協議，被歐洲保守和改革黨黨團排除在其黨團之外。2016年4月30日至5月1日，德國的選擇的黨代表大會上，該黨呼籲禁止使用伊斯蘭符號，口號定為“伊斯蘭不是德國的一部分”。2017年4月，德國的選擇的黨內會議上，由於內部權力鬥爭，亞歷山大·高蘭成為領導該黨選舉的領導人

2017年4月德國的選擇在科隆召開的全國大會

德國的選擇屬於中產階級中右翼保守黨，屬於“軟”歐洲一體化懷疑主義者，普遍支持德國作為歐盟的一員，但對歐盟進一步一體化提出批評，並反對歐元、歐元區以及對希臘等國家的救助，主張實行瑞士式的直接民主、要求解散歐元區，反對移民，反對同性戀婚姻。目前德國的選擇的主張，最初是建立在反對德國對歐元區其他國家的財政支持基礎上的，他們認為，未經德國全民公決，不能再向歐盟讓渡德國的主權。但隨著時間的推移，德國的選擇越來越右轉，主張重新迴歸德國主權，強調德國民族自豪感，特別是堅決反對德國對於歷史上的納粹統治時期的自我貶低，這成為其民粹主義的核心內容。

貝恩德·盧茨克：德國的選擇第一次分裂前的領導人

而正是這樣一個政黨表示如果歐盟不進行根本性的改革，該黨就要推動“德國脫歐”公投，可以說某種意義上，完全符合德國的選擇這一政黨的意識形態，也是這一政黨的必然選擇。而德國的選擇所要求的所謂根本性的改革，也主要包括：（1）解散現有歐洲議會，代之以一個代表更少的新的“歐洲議會”；（2）精簡歐盟機構，降低歐盟官員工資；（3）取消歐元；（4）放棄原本的環保目標。而這些主張，無不體現了德國的選擇的意識形態。正是在這些要求的改革基礎之上，德國的選擇才會標誌如果這些改革沒有實施，那麼他們將會考慮推動德國退出，或者有序的解散歐盟，並建立一個新的歐洲經濟和利益共同體。也就是說，德國的選擇，並不是反對歐盟，而是反對的歐盟的官僚化，反對的是歐元和歐元區。

弗克·皮特里：德國的選擇第二次分裂前的領導人

但是，這一政黨如此說，是否代表著德國也會脫歐呢？事實上，在可以預見的將來，德國脫歐基本上是一個小概率事件，或者說，基本上不可能。畢竟德國作為歐盟的兩大發動機（德法）之一，某種意義上，是歐盟的核心。而德國恰恰是因為歐盟，才能夠比較容易的擺脫二戰戰敗國的身份，使得德國能夠以一個正常國家的身份，作為一個大國，出現在世界舞臺上。可以說，歐盟這一舞臺，是德國最佳的展示自我，發揮自己的影響力的舞臺。離開了歐盟，德國的影響力將一落千丈。從這個角度來說，德國脫歐，從利益角度來看，完全不符合德國的利益。

亞歷山大·高蘭：德國的選擇現任領導人

但德國脫歐雖然是小概率，但德國的選擇這所代表的民粹主義的威脅，卻不容忽視。近年來，2008年金融危機以來，隨著希臘等歐元區國家的主權債務危機的深入和難民潮的湧入，歐盟各國經濟一直萎靡不振，導致歐盟內外交困，疑歐派的聲音則越來越大，歐洲各國民粹主義思想開始抬頭，而且把矛頭指向了外來移民。換句話說，如果歐盟各國面臨的這些問題不解決，那麼類似德國的選擇這樣的民粹主義中右翼政黨的影響將越來越大，而這種民粹主義中右翼政黨的影響增大，必然代表著歐洲政治生態的變化，一旦歐洲政治生態發生變化，民眾對於歐盟的支持率下降的話，即使像德國這樣的歐盟發動機，與歐盟越來越離心離德的可能性，也將會不斷增加。因此

德國的選擇在德國石勒蘇益格-荷爾斯泰因的反伊斯蘭教海報：2018年5月3日

而一旦德國退出歐盟，那麼一方面歐洲一體化啟動時的基本動因之一，即

hording

我們知道，在歐盟，起中流砥柱作用的非英法德三國莫屬，可以說沒有英法德三駕馬車，歐盟形同虛無。

如今，英國脫歐在即，而法國的黃背心運動如火如荼，使得馬克龍政府疲於奔命，懊喪不已，唯有德國還能在歐盟發揮一定的作用。

但是，歐盟現有體制、機制已到了非改不可的地步，如果任其發展下去，必然將法德拖垮。

試想，歐盟多年東擴，僅僅為了使俄羅斯陷於孤立，眾多國家一窩蜂進入，都來享受歐盟的好處，依仗英法德強大的經濟實力，紛紛崛起，一躍而為發達國家，這些富起來的國家並不感恩戴德，相反在歐盟出現危機的時候，不是積極建言獻策，群策群力，而是盡顯推卸責任、亂加指責之能事，成何體統？

英國為何脫歐？法國為什麼會爆發黃背心運動？顯然，這都與歐盟的弊端不無關係，如果歐盟依然故我，那德國遲早也要發生這樣或那樣的問題。

因此，歐盟改革勢在必行，否則誠如德國所言，只好像英國那樣退歐，而一旦德國步英國後塵，法國必然接踵而至，這樣，歐盟將徹底陷於崩潰，烏合之眾最終只能作“鳥獸散”。

歐盟未來將如何發展？法德在失去英國的情況下還能領導歐盟勇往直前嗎？

江淮聖手

這個問題真心有意思！

因為想問問：如果德國退出了歐盟，難道法國能夠領導得了？而事實上，德國選擇黨此刻發聲，就跟美國對北約的態度一直：你們花我的錢，結果還辦不好事情，我德國不當冤大頭！所以，歐洲議會必須“減肥”！

歐洲右翼民粹主義瞄準歐盟，實在是現實的真實寫照!脫歐不可能的，但德國作為歐盟老大，不能只掏錢沒有權力和話語權啊！

雖然問題簡單，但是說起來很有意思：

1.德國選擇黨現在的條件就是：明年五月份的歐洲議會選擇必“減肥”、放棄法國巴黎氣候協定，取消歐元單一貨幣！這就是說：我們要堅持歐洲中心化的目標，首要的就是我德國掏錢多，所以我德國理應有更大的發言權！就跟美國在北約一樣！

2.英國正在“脫”但到底是“硬脫”還是“軟脫”？正在吵架中，或許某一個事件發生之後，英國不脫了，也說不上來！如果德國真的脫離歐盟了，難道法國可以頂得住？能夠HOLD住？難！馬克龍現在連改革的聲音都悶在心裡，不敢出聲了！

3.取消歐元，估計到時候歐洲就真的開始亂起來了，而這種亂，美國是歡迎的，而俄羅斯也樂見，反正這種亂對於俄羅斯和美國沒有太大的影響，反而可以趁機“做”些事情。

默克爾毫無疑問是過去很長一段時間以來，歐盟的真正引領者，而隨著默克爾宣佈不再謀求連任後，歐盟、德國內部都有各種異動，而一旦歐盟真的沒有了，不說別的，德國就真的找不到北了！畢竟，歐盟是德國的一個重要可控的國際聯盟，一個國際組織，雖然不能跟美國比，但還是有一定的優越性的！當然，這種優越性僅僅體現在經濟方面，而不是政治甚至軍事方面！

英武

感悟77741162

德國第三大黨德國選擇黨表示，除非歐盟能夠在2019-2024年間採取“根本性的改革”，否則就要開始著手推動“德國脫歐”。其中一項改革是，解散現有的歐洲議會和751名歐洲議會議員，用一個只有100名代表的新“歐洲議會”取而代之。

誠然，如果德國退歐，那麼歐盟必然無法維持，不僅僅是費用，也不僅僅是經濟體量，歐盟或者歐洲一體化的發起人，就是德國。主角不唱戲，配角自然獨撐舞臺。

但是對於歐盟解散的威脅，如你所見，首先這是德國第三大黨，皇上太子還在，貝勒也就是發發牢騷。另一點，選擇黨的目的是推動歐盟改革，而實際上，改革歐盟已經是很多人的共識，而歐盟的確也需要改革。

歐盟成立以來最大的問題就是官僚化，機構越來越臃腫，而且決策緩慢，很多的事情都浪費在權力制衡上面。因為歐盟自從成立以來，下面的國還是國，誰也不服誰，不管你是德國，還是歐洲五國，在行政上大家是平等的。於是就好像《知否》，六姑娘當家，大家都往六姑娘房裡塞丫鬟。

歐盟的確需要有人主導決策，提高決策和運營的效率，德國當然自我感覺良好，所以說，與其說選擇黨要求歐盟改革，不如說德國最終目的是主導歐盟，而主導歐盟，首先就需要讓權力集中，讓臃腫的歐洲議會變得更加輕盈，這樣決策遊說主導，會更加簡化。

想象一下，說服750個人，還是說服100個人，當然人越少越容易說服。

凱恩斯

德國退出歐盟就相當於皇帝要造反了，那歐盟也就不可能存在了。

作為歐盟雙核之一，德國是歐洲一體化過程中獲利最大的國家。在歐盟架構下，德國的產品可以暢通無阻的出口到歐洲各國，吸引各國人才到德國就業。導致歐洲其他國家產業凋敝，人才匱乏，是幾年前歐債危機爆發的主要原因之一。

這其實就是一種產業虹吸效應，德國坐擁歐洲第一的經濟，將歐盟其他國家的人才、資金全部吸引過來，使德國愈來愈強，其他國家愈來愈弱。這種情況在很多國家也存在，比如在中國廣東，吸引了內地大量的人才和資金，造就了廣東蓬勃向上的經濟。

這種情況如果沒有調整，會使廣東德國化，內地歐豬四國化。但是在中央的調節下，廣東每年上交60%以上的財政收入，對內地各省進行轉移支付，維持內地的經濟發展，使中國各省的差距不至於達到極為嚴重的地步。上海甚至要上交75%的財政收入。

這種策略可以簡而言之的稱為花錢買暢通，如果沒有這筆轉移支付，使各地的差距越來越大，以鄰為壑、互相關閉人才、資金市場就是必然，畢竟各地都要發展經濟，都需要進行現代化建設。

歐盟的問題在於，德國吸引了歐盟各國的人才，但是承擔的義務卻少的可憐。德國一年上交歐盟的300億歐元，僅相當於財政收入的2%，gdp的0.7%。這種比例且不和中國這種中央集權國家相比，和美國這種聯邦制國家也差的很遠。

美國州政府雖然不用給聯邦交稅，但是各州人都需要繳納20%左右的所得稅給聯邦，聯邦政府再用這筆錢扶持全國各地的醫療、教育等公共領域，這種美國版的轉移支付也是世界各國普遍現象。

所以德國是坐擁歐盟之利，卻沒有承擔足夠的義務，是非常佔便宜的事情，可以說歐盟誰都可能提退歐，就德國退歐的可能性最低。

而此次提出退歐的德國選擇黨，是德國目前的第三大黨。正式成立於2013年，有比較鮮明的右翼民粹主義和德國民族主義的特色，其成立的背景，是默克爾大規模引進難民後，引發了德國社會治安等問題，使德國部分人開始對歐盟產生逆反情緒。

在2017年大選中，德國選擇黨得票率為12.6%，僅次於基民盟和社民黨，成為德國政壇上不可忽視的一股力量。在前東德地區，德國選擇黨甚至成為第二大黨，在薩克森州成為第一大黨。

從德國選擇黨的異軍突起可以看出，雖然德國在歐盟一體化中獲利極大，但是也確實有部分德國人是極度反感歐盟的。雖然目前這股力量並不足於使德國整體戰略產生翻天覆地的變化，但是隨著默克爾即將離任，基民盟不得不組建聯合政府，德國未來的局勢會存在很多變數。

對於歐盟來說，德國選擇黨的出現是一個極為不利的信號。雖然德國確實在歐盟一體化的進程中出力並不多，但是歐洲小國好歹可以撈點湯喝，以維持長久以來的高福利的政策。如果德國選擇黨一旦成為多數黨，且推動德國退歐，那歐洲小國也不會為德國開放市場，會採用貿易壁壘的方式，扶持本國企業，促進各國內部經濟發展，歐洲各國也將會再次進入以鄰為壑的時代。

當然這是最極端的可能性，德國目前依然是歐盟一體化的最大獲利者，會不遺餘力的維持歐盟的存在，直到德國國內政治局勢發生變化，徹底放棄歐盟為止。

L夕惕若

沒有德國的歐盟將沒有任何意義，因為英國已經退歐，如果德國再退出，歐盟的力量將會徹底削弱。

1月5日，德國選擇黨表示，如果歐盟不能在2019-2024年間採取“根本性的改革”，就推動“德國脫歐”。德國選擇黨提出的改革計劃涉及多個方面，1，縮減歐洲議會的人數，把現在的751名歐洲議會議員直接縮減到100人。2，取消歐元作為單一貨幣。3，放棄歐盟的氣候變化目標。

德國選擇黨的改革計劃對德國十分有利，有利於德國更大的發言權

歐盟為了民主起見，特意設立了歐洲議會，所有議員從各國直接選舉。這樣的主要目標是為了確保每個歐盟成員國都有基本的發言權，但是帶來的問題是歐洲議會非常臃腫。現在歐洲議會擁有751名議員，加上覆雜的議會機構，其官員和工作人員超過5萬人，每年花費超過600億元人民幣。

而很尷尬的是，德國作為歐洲最發達的經濟體，負擔了歐盟大部分的費用。換句話說，這些費用不是各國均攤，而是德國等經濟強國拿大部分。現在德國選擇黨要求的，就是大規模削減歐洲議會議員，減少支出。但同時權力將會集中在少部分人手中，那麼德國將會有更大的發言權。

德國是歐盟的主體，法國一直內部問題不斷

曾經的歐盟有英、法、德三駕馬車。但是英國已經率先退歐，現在的歐盟是德國和法國共同主導。但實際上，法國這些年問題頻出。法國的經濟一直萎靡不振，國內民眾熱衷於上街搞遊行，近年來，法國爆發過各種各樣，形形色色的遊行。去年12月的“黃馬甲”差點癱瘓法國。

而德國經濟十分強勁，加上國內政局穩定，所以隱隱約約成了歐盟第一力量。像德國總理默克爾，已經連任四屆，可以說她在德國內部，或者歐洲內部，都是最有權勢的人物。如果不是默克爾在難民問題上引發爭議，沒人知道她還要幹幾屆。

歐盟本身問題很多，德國選擇黨更像是要整合歐盟，而不是鐵了心退歐

歐盟自建立以來，就有一些問題，比如說結構鬆散，效率低下。歐盟是各個國家都有發言權，但這樣的結果就是吵吵鬧鬧，不能達成協議。所以歐盟這些年發展緩慢，在國際上影響力提升有限。

德國選擇黨此次就是要借鉅額費用為藉口，想削弱其它小國的發言權。照目前的趨勢來看，歐盟恐怕不得不重視這個提議，因為德國發展黨是德國第三大黨，說話的分量很重。而如果按照選擇黨的計劃，未來的歐盟恐怕要追隨德國了。

其實這個世界上哪有免費的午餐？過去歐洲小國加入歐盟看似享受各種福利，但隨著德國內部的不滿，勢必要增強德國的領導力。而到時候，德國恐怕再次成為歐洲真正的領導。

寰球視角

現在的西方各國瀰漫著一股“民粹主義”的情緒，特朗普的“美國第一”，英國的脫歐，現在德國選擇黨的要求，無不是這種思潮的體現。德國的選擇黨是反對默克爾的難民政策，也是在這種情況下壯大的，可見也是“怕吃虧”。美國，英國，德國都是全球化的受益者，如今這種向後縮的想法卻在國內大有市場。選擇黨這麼做不排除有壯大聲勢的需求，但它所提到的訴求，卻不是沒一點道理。選擇黨有三個要求：一是改革歐洲議會；二是棄用歐元；三是放棄歐洲氣候變化目標。真正有道理能實現的就是第一條。
歐洲議會，讓人看起來真是龐大無比，共有751名議員，選擇黨的提議是改革後留下100名議員則可。可見這也是“冗員”，“冗員”直接帶來的是“冗費”。據悉；歐盟4萬4千名官員和1萬1千名員工所花的費用是80億歐元，官員的薪酬超過29億，官員比默克爾的工資還高。西方體制看來也並非那麼先進，美國實行的是“分贓制”，誰上臺，帶一幫自己人。歐盟莫非實行的是“酬賓制”，每個成員國都要分享幾十個拿高薪的位置？只是這個費用要由德國人來拿大頭，可能讓選擇黨不舒服。至於棄歐元，選擇黨可能也是這麼認為的：歐盟各國沾了德國的光，強勁的德國經濟本來是讓德國馬克一家獨大的，現在成了利益均沾了。而氣候問題目標肯定對一個工業大國的生產是有限制的，當然德國的犧牲最多。

天太2

歐盟27個成員國之間的差距是巨大的，西歐與東歐之間有階梯式的不平衡。落差無所不在。尤其是原華沙組織的那些個小國，雖然加入了歐盟，但自身經濟結構的短板一直剛性存在。歐盟內部間大國與小國、富國與窮國、強國與弱國之間的矛盾無法消彌。歐盟總部就象一個平衡器，用來調劑平衡各國間的差異，以達到“共同富裕”之目的。比如歐盟三駕馬車——德、法、英三大國要交納更多費用，用以“平衡”東歐與南歐那些小國——用歐元統一發放社會高福利等。所以，英國就覺得自己出了鉅額費用卻養了那兒的懶漢，要堅決脫歐（藉口）。可話又說回來，這些東歐南歐的小國也不是白花歐盟的錢，而是大開國門放開市場，英、德、法這些大國的產品和技術暢行無阻，連本帶利撈足了銀子。它們的產品和技術能在其它國家這樣呼風喚雨嗎？不可能。關稅壁壘就夠嗆的！

歐盟也就是個抱團取暖的壟斷性組織。不論是國家還是個人，在利益面前總是民粹化自我化。歐盟內部間的“分贓”不均使許多國患上了紅眼病，有的端起大碗吃肉放下筷子罵娘，比如德國的在野的第三大政黨選擇黨，得了便宜還大言不慚地賣乖。德國人這些年在鐵娘子默克爾與她的基民盟的率領下經濟發展順風順水，在大事上聽美國的，在中事小事上靈活務實，一心一意謀發展，甚至與俄羅斯打得火熱，惹得美國人很不爽。德國事實上成了收割歐盟紅利最大的國家，但也是盡義務最大的大國（接納了上百萬難民，相當於德國總人口的1.6%，安置難民所花費用已超300億歐元，相當於2300多億人民幣），說歐盟是德法雙引擎是名副其實。即使其它26國都退出歐盟了，德國也是堅持到最最後的那一個。因為德國利用歐盟得到了巨大實惠，經濟已躍居歐洲第一，美國嫉妒地不行，特朗普開始挖歐盟的牆腳，開始分化瓦解歐盟，從德國內部有右翼傾向嚴重的選擇黨開始。

美國人分化瓦解歐盟是從奧巴馬政府開始的。特朗普上臺後曾亦裸裸地說：歐盟的存在對美國來說是一場災難！美國使出了各種手段“對付”歐盟。比如美國搞亂了敘利亞打內戰8年，產生了700多萬難民和人道災難，而它卻連一個難民沒接收，卻將100多萬難民成功地“引”給了歐盟及德國，然後又利用默克爾的難民政策——選擇黨對這一政策的不滿——德國右翼民眾與百萬難民之間互相傷害！於是美國又挖默克爾的牆腳，已成功了一半——基民盟在柏林地方選舉中慘敗；英國的脫歐，歸根到底是美國人搗鼓的結果；而法國的黃背心運動更有美國人的影子……所以，德國選擇黨的這番大放厥詞的“退歐”言論，是受美國人蠱惑，醉翁之意不在酒，而在於執政的基民盟黨也。退一萬步講，即使選擇黨今後成了德國的執政第一大黨，德國也不會退出歐盟！什麼改革歐盟減少議會人數等等只是憋足的藉口而已。然，言為心聲，選擇黨的言論，確實是一種不可忽視的值得警惕的民粹思潮！看來，默克爾今後剩下的三年執政之路會艱難而曲折。

關鍵字: 歐盟 歐治 國際