不一young教育
首先，中國的大學是可以培養出大師的。西南聯大時期，培養了多少祖國的棟樑和大師級人物，梁思成，金嶽霖，陳省身，朱自清，陳寅恪，錢穆，錢鍾書，聞一多，李政道，朱光潛，汪曾祺，鄧稼先等一大批可以稱得上國寶級的人物都是在此畢業或是這裡的知名校友。而所謂的西南聯大，是抗戰時期由北京大學，清華大學和南開大學聯合舉辦的，也就是說，曾經的西南聯大可以培養出這些人才，今天國內的頂尖學府也可以培養出人才，論物質條件，當年的西南聯大肯定是沒有今天的優越，看過電影《無問東西》的都知道，聯大時期正是抗日戰爭時期，學子不可能想今天的學子們一樣相對無憂無慮的學習進修，可問題是為什麼當年可以培養出如此多的人才，在今天卻鮮有聽說清華北大培養出了全民公認的大師呢?這確實值得我們深思。 不可否認今天的清華北大的學生依然是天之驕子，是旁人豔羨的對象，可問題是所謂的優秀也只不過是小範圍小圈子內的，大師級人物確實相對以前是少了。個人感覺這和今天教育的現狀不無關係，在今天經濟至上原則的影響下，人們考大學的目的已經不再是為國為民，為中華之崛起而讀書了，無論是名校生還是普通的本科生，專科生，有遠大抱負的人在這個時代成為了稀缺品了，人們削尖了腦袋考取名校，拼了命當一名藝術生，去學表演音樂，並非真正的對學術有所敬畏，對藝術有所熱愛，只不過是為了給自己套上名校的光環以使自己在未來的生存競爭中佔據一絲優勢，再說白一點就是可以讓自己掙的錢更多一點，在大學也好，中學也好，學校也好，家裡也好，人們說的最多的無非是考上好大學好在將來為自己謀得一份好工作，考大學已經完全的功利化，目的化，所以你可以看到現在的優秀大學生掙了很多錢，卻沒有文學大家，科學大家出世。所謂法乎其上，得乎其中；法乎其中，得乎其下。如果人們教育的目的僅僅是為了錢，最後得到了也就僅僅是錢。套用一句流行語，“我窮的只剩錢了”。中國的教育想要向前發展，一定要加強自我反思，否則終將南轅北轍
小小的凱撒
中國的大學是否能培養出大師這個問題，與錢學森之問類似，一直牽動著國人的神經。但相對於給出一個簡單的“是”或者“否”的回答，我們更需要對此進行深入分析。首先，要看看“大師”究竟是什麼？ 在筆者看起來，“大師”應該是具有劃時代意義的學術集大成者。既然是集大成者，那往往要有很大的創新精神或者至少是與舊傳統有比較明確的切割。不論文理，這應該是“大師”的基本含義。
在這一點上取得共識後，我們再來看看中國大學培養大師指的是什麼意思？我們發現，在很多語境下，其實所謂大師主要是與民國時期對比。無可否認，民國時期確實出現了一大批學術豐碩、思想璀璨的學術巨匠。相比之下，近年來我們瞭解到的這種學術集大成者確實數量偏少。但實際上如果仔細分析，可能會發現很多不一樣的情況。首先先拿自然科學而論，我們發現，實際上民國時期的自然科學大家主要是教育大家，真正在民國時期做出特別劃時代意義的研究的人並不多。這實際上與民國時期科研能力、設備、社會動盪等都有關係。第二個時期則是民國接受教育（多數還有海歸背景），但在新中國為中國的科技騰飛，尤其是兩彈一星這樣的國家工程中取得了巨大的成就，如錢學森、鄧稼先、郭永懷、錢三強等人。這些大師當然非常偉大，但與今日我們所理解的科學大師還有區別，比如這些大師基本上沒有機會發表像樣的學術論文。相比於這些大師，今日的大學科研機構的科研工作者做出的成就確實有不足之處，但我們也要看到，今日的以追趕世界領先成果為主導的科研工作，固然很難培養出諾貝爾級別的大師，但單純以追蹤國際領先成果作為工作特點而論，其實比鄧稼先那一輩先師並沒有本質區別，只是鄧、郭那一輩人國家社會的需求實在太大，賦予了他們為國貢獻的更多更大機遇。
強調一下，我這麼說不是否定兩彈一星等科技元勳的工作成績，也不是為當代缺乏“大師”而開脫。此處只是強調，如果按照集原創性成果之大成這一基礎科學的目標作為衡量大師的標準，其實當代學者所做的工作與兩彈一星時代有很大類似。
回到當代大師不足的問題，當然會有很多理由。應試教育和數工分類型的鼓勵追趕而不是冒險的科研體制無疑是最重要的兩點。這方面，我過去的很多答問文章中都有涉及，此處就不一一展開了。
科學時評
儒家理論的主題思想是喪失人性，不尊重人權的。儒家思想本質特徵的強姦文化，是為統治階級服務的。是強者的護身符，而卻是弱者的緊箍咒。在這種文化體系統治之下，孕育出奴才的民族，培育出庸才的人種，培養出奸偽的群體，遺傳出病態的後代，造就出喪失人性的部落，扼殺了人的創造性思維，泯滅了民族的創新動力，毀掉了科技人才的生存條件，使中國長期以來，很多高科技項目，在世界的科學技術發展上，處於落後的地位，諾貝爾獎的科技人才寥寥無幾，不少科技領域只能“中國仿造”、“中國製造”，嚴重地扼殺了＂中國創造＂。
江夏43755022
中國的大學培養不出大師嗎，為什麼？
![]()
曾幾何時，在中國歷史上最為動盪的歲月中有無數的學術大師井噴於世，著寫了一部部足以流芳百年的書籍，在那個時代我們稱之為“先生”，而在如今我們會有一個專門的稱謂“學術大師”。
然而，為什麼在如今中國什麼都不缺的時代卻鮮有大師的問世呢？這是一個很值得探討的問題！中國自80年代起改革開放，在國家領導人提出的“211工程計劃”以及“985工程計劃”之下，無可厚非中國的高等教育水平的確有了質一般的飛躍，
這是中國之幸也是中國之不幸。中國之幸於普羅大眾而言，越來越多的人獲得接受高等教育的機會，簡而言之文盲幾乎沒有了;中國之不幸於屹立世界民族之林，作為擁有上下五千年文化沉澱的泱泱大國卻鮮有現代學術大師，這是一件很悲哀的事兒。
在我看來原因無他，只有兩點。
其一，正如很多人認為的那樣，浮躁的社會風氣貪圖功利的時代，在這個笑貧不笑娼的社會里，似乎金錢就是人們標榜成功的唯一標準，什麼學術研究的原動力都是金錢，缺少了一顆尋求真理的純潔動機。
其二，第二次世界大戰之後，全世界的科學技術得到了突飛猛進的進步，尤其在和平時代很多在戰爭時期研究的技術被摘入很多科學研究當中，當全世界的學術研究者拼了命去尋找真理的時候，其實不是中國難出大師，只不過研究的深度沒有其他國家研究的更加透徹，因而配不上大師的稱號，這是因為被冠以"大師"稱號的標準提高了。
想我泱泱大國，豈會沒有人才大師！我始終這樣無比堅定地相信著！希望在不久的將來會出無數的大師為社會的健康發展提供大大的動力！
以上是我自己一些粗淺的認識，歡迎各位多多留言相互探討！希望各位可以關注，轉發，評論以及點贊，再次謝謝各位的閱讀和支持！
帝契之夜深月明時
只能發現普查推薦提拔大師，大學裡培養不出來大師，
因為
大學內學的知識是課本上已有的知識。
大師誕生到眾人類後，就開始靠自已研究追求新生美好的科學理知識，對上正規學校以及書面學歷不追求。
宇宙間物體學總科家-王彩光
為什麼天天在講這些東西？自信一點吧，如果不自信什麼大師也出不來。如果中國的大學培養出的大學生把國家建設的非常強大，工業、農業、科學技術和國防世界一流，要哪些大師幹什麼？民國大師多可民國喪權辱國的事也多，一片沙漠一棵小草人們稱讚有加，一片森林一棵參天大樹人們也不覺得稀奇。如果中國沒有文盲，沒有大師，都是有文化的建設者，中國不強大都沒有理由。我們需要與世界交流，學習別人的長處，優勢互補增強我們的創造力。什麼原創啦創新啦不行，那是別人打擊我們自信心的忽悠，中國有燦爛的過去就會有光輝的未來。自信起來努力拼博，中國人什麼人間奇蹟都會創造出來。
阿南lqh
民國時期，國人90%不識字，教育嚴重不平衡，文化和科技起點極低(和歐美比較)，那些留學回國的高科技人才容易成為"大師":胡適，陳寅恪，葉企孫，吳有訓，錢學森等都是這類！近代中國教育大發展，各類人才層出不窮，同等水平的高端人才及富裕！很難出現高人一頭的"大師類"人物！近來高科技發展迅速，沒出現大家師是"都是大師也就不成為大師"了！！！！
WEZ-1
實際上，當今社會各個領域都有傑出人物，至於是否願意稱為大師，與時俱進吧。
K47284652
大自然是一個適合各種生物成長而且有所不同地環境，陽光，雨露，氣候，各有所適，所以就會有各種各樣地自然生長物。
在溫室中能夠培養出來花朵，也可以拿捏編盤出來各種各樣的盆景，確絕對培育不出那種在大自然環境中自然生長出來地蒼勁松柏參天大樹。
大自然符合各種自然生長物地生存條件，自然生長物遵循了自然之道。
要領導地球198749693
主要是教育的目標功利化，急功近利。學生學習的目標就是將來好搞錢。所有人的目標都充著錢去的。好多人噴應試教育，建國以來最偉大的科學家都是應試教育的“”產物”。國家的導向是“經濟建設”為中心，培養的人才必然是經濟建設為中心，所有人心情浮燥，必然不能耐著寂寞搞科研，如何能產生大師。
