拐角遇到爱14175741
其实，也并非如题主所描述的那样，公立学校都是那么不堪。
举个例子，前年我们县城刚成立了一所公办私立中学，外地人来办的。学校还没有建成，宣传已做的轰轰烈烈，家喻户晓。然后就是招老师，招学生。招学生当然是择优录取，低于分数线的不收。当然招老师，一是高薪聘用有教学经验的骨干教师，而是刚毕业的本科以上学历的年轻教师，而且是小班教学，每班不超过45人，相对于公办学校一班六七十个学生而言，这无疑一枚重磅炸弹，家长们奔走相告，纷纷把孩子送到私立学校面试，考试。刚开始还可以，但是随着招生规模的扩大，招生人数的增多，不论是师资力量，还是学校管理都大不如从前，现在有的家长又打算把孩子转回公立学校。
这说明家长是认可公立学校的，只是家长的期望值过高，希望孩子好上加好，优中更优，所以不遗余力把孩子送到私立学校读书。
事实上，最能衡量一个学校教学水平的是每年的中考和高考。而每年的中考、高考，很多成绩优秀的学生依然出自公立学校，而非私立学校。私立学校好多采用全封闭式管理，在教学上花费的时间长，平时成绩可能很好，家长看了满心欢喜，但是到大型考试，优秀的学生并不是很突出。这也与学校的全封闭管理，机械训练有关，可以说在一定程度上限制了学生的天性和思维。
义务教育，公立学校不可能像私立学校一样到处“掐尖”，学生成绩参差不齐，也是常态。理智分析，平常心对待，不要把私立学校神圣化，也不能把公立学校贬得一文不值，孩子的教育，离不开学校的培养，更重要的还是家庭的教育，双方密切配合才能为孩子的成长保驾护航。如果把孩子送到私立学校，家长不管不问，时间长了，你想想结果会如何？
静等花开2579
我虽然是公立学校的一位老师，但我下面讲的观点应该算是很客观。现在每个家庭对孩子的教育都非常重视，对孩子教育上的投资都是舍得的，他们的出发点都是想比别人享受到更多的教育资源。现在的私立学校相对于公办学校来说，他们有延长课时的自由的，可以给孩子上晚自习，解决了部分家长不能辅导孩子的困扰；私立学校的老师可以利用课余时间给孩子补课的自由，因为家长更愿意把孩子送到自己的任课老师那里补课；私立学校的教师待遇普遍比公立学校高了许多，教师的积极性和成就感比公立学校高；私立学校的老师，他们的主要精力就在教学上，而公立学校的老师很多时间被浪费在各种无用的活动检查上；私立学校有很多自主权，比如可以重奖优秀教师，组织大型实践活动，公立学校受制于各种规定则不行。
所以并不是公立学校的老师或学校不好，而是现行的各种呆板规章制度，束缚了公立学校的手脚。家长的感觉是私立学校为他们提供了很多便利，而公立学校却不能提供，我认为这才是家长选择私立学校的主要原因。至于有些人认为是家长的虚荣，我是不认同的，他们只是希望多花钱，能享受到更好的服务而已。
小学数学园地
私立学校和公立学校都分层次。好的公立学校进去也很多条件的，学费是不收的，但是条件不符合想进去，也是要花不少钱通关系的。如果你孩子进不了好的公立，又正好有钱，可以让孩子去私立学校学习，这没什么大不了。看这些年的趋势，有些公立学校是真的不堪入目。好一些的老师被私立学校聘走了，剩下的老师不太优秀，教学水平不好，有些人私德还堪忧，你去告也没用，你孩子总规在学校读书，就算你告倒了他，他无非丢个工作，然后他会说你这孩子不能碰，你这家长不明事理。然后要毁掉你孩子很简单，只要放羊就行了，就是让你孩子自由快乐的成长，不闻不问，不管不教，你会收获一个浑身毛病的笨蛋孩子。
牛魔王78736374
感谢邀请！对于这一问题的回答，我给出的答案有些雷，不太中听。全是两因素惹的祸。一，追求；二，烧钱。在上世纪，教育=育人，从国到家，一切都很理智，国家办教育，是为绕建没与发展，在经济很落后的大背景下，“尊师重教，教育优先”，在经过了大约四十年的上下一条心的努力，教育硕果累累。到了九十年代，改革初始，开启“普九”，那可是从国家到百姓，一呼百应，彻底改变了从农村到城市的校舍环境，设施设备条件，教师的社会地位等。随着时间的推移，到了本世纪初，教育的全面改革开始了，成了培养人才是家长的责任，学生毕业后名曰“双选”，实际是国家多收少支，不管就业。办教育变了味。可是，孩子是每个家长与家庭的未来，为了孩子，家长没什么舍不得的，都千方百计，破釜沉舟，求学都倾向好环境，好条件，村小学逐步地被撤到几乎殆尽。到了二十一世纪10年代，私立学校如雨后春笋，从大学到小学，从单一到复合，公私共存。因为私立学校，是有钱和有权人办的，相比公办，条件肯定要好。真正有钱或有权人的孩子送那里，无可厚非，因为那是“烧钱”的地方，有钱人或有权人，花钱为孩子有好环境，好条件求学，且学有所用，不存在就业有问题，所以，没什么可说。问题是，有的普通人或超普群体也要拿钱去烧，最后鸡也飞了，蛋也打了，两手空空，还负债累累，也没好说什么的，要打肿脸充胖子，装装逼，谁也无可厚非吧。但是，我觉得，我们还是面对现实才好，以自身条件取舍才是上好选择，跟风与装逼，最后是自己去解决留下的后遗症，谁也不怨谁。
三角梅35
再次表达自己的观点，如果你有能力，请把你的孩子送到当地最好的公立学校去。要知道在当地的最好的公立学校，他们背后的老师资源、政策的资源、对整个教育资源的理解程度绝对属于实力型选手，在某种程度上，某个地区最好的公立学校，甚至能够影响整个片区的教学方向。
身边也有很多朋友把自己的孩子送到私立学校，那么他们追求的是孩子更多样的成长的空间和可能性，而把孩子送到顶级的私立学校去的这一部分家长，在未来孩子的培养路径当中，是不参加国内高考的。所以在很多不错的私立学校，他们的孩子接触到的是全英文的教学，和国外小学生中学生同步的英文教材，以及更欧美化的思维方式的培养。这些相对优质的私立中学和小学，和我们经常说的打工子弟学校还不一样，在这些学校，孩子们得到的锻炼的机会更多，自我表达的空间更多，全面综合的能力培养的更多。
而一般的私立学校，每年的学费都不便宜。如果家长有一定的实力，把孩子送到最好的私立学校去，走不一样的培养路径，这也是不错的选择。而如果你的家庭经济实力一般，在未来的很多年，也不一定能够支付起孩子到国外读大学和研究生的费用的投入，那么就请按部就班的在国内的公立学校完成义务教育，升入高中，参加国内的高考。
其实对大部分来说，国内的高考是最公平的方式之一，国内的高考不管你家庭的经济实力如何、你的父母处于什么样的位置、你的父母能赚多少钱？你有多少的兄弟姐妹这些都不重要，只要你的学习成绩够好，高考的分数够高，你就能去一所重点的大学，完成人生的逆袭。特别是对于家境普通的孩子来说，除了在高考和学习上，你还有机会和别人一较上下，在资源上，在父母的社会运作能力上，你拿什么和别人拼？
公立和私立其实并不重要，重要的是家长在孩子上学的最初，就应该有长远的打算和计划。根据自己的综合实力，根据孩子的特点和能力，制定长远的培养计划，凡事预则立，不预则废，在孩子的培养上，同样是这个道理。
九斗学生心理
就上海来说，小学的情况是这样的：徐汇、卢湾、黄埔区等为代表的中心地带汇聚了优秀的小学。但同时这些区域的房子，即使不是学区房，也价格高得非同寻常。重点小区对口的老破小学区房更不适合居住。于是更多的年轻人，有入学刚需的年轻人更多居住在闵行、嘉定、浦东、松江等区，但这些区曾经是上海的“乡下”，教育资源比中心地带匮乏不少。虽然随着一些高校新校区的建立，比如华东师范大学和上海交通大学都在闵行设立了小区，东华大学在松江建立了新校区，教育有所改善。比如闵行区有了紫竹、华二新校区，但相对更多的适龄孩子，依然是优质教育资源不足。于此同时存在的是更多的“菜小”，顾名思义菜场小学。重视教育的父母或者有条件的家庭不太愿意孩子在“菜小”就读，如果家庭住房与重点公立小学无法对口，也没法通过别的办法进入重点公立小学，那么私立小学是很合适的选择。
相比较公立学校的低廉费用，私立学校的费用是高出不少，但是但凡负担得起，很多家长还是觉得这笔投入是值得的。所以，在浦东、闵行等区，也是私立学校兴旺的地方，协和双语、七宝外国语小学，也是上海口碑良好的私立小学。
所以，有义务教育的公办学校不上花费高昂的学费实质是对优秀教育资源的追逐，因为，没有家长愿意在孩子的教育上含糊。
成长观察
中国地域宽广，各地经济发展不平衡，贫富悬殊很大，教育的重要性是不言而喻的，为了保证每个公民享有受教育的权力，能使贫因家庭的孩子都享受九年义务教育，国家投入大量人力，物力，财力，来发展提高基础教育水平，还对农村家庭实行免费，提供免费午歺等一系列举措能使中国每个贫困家庭的孩子都能上得起学，也是国家兜底教育。因此公办的学校是不能以赢利为目的教育，每项收费都受国家严格管控，一些公办学校老师或领导总认为没油水可捞，身在其位不谋其事，没有责任感和使命感，对学生缺少管教，放任自流，教育质量越来越差。而那些投机专营的社会能人发现这一商机，私营学校应幸而生，教育部门也皆大喜欢，因为地方教育局，从公办学校捞不到钱财，而私营学校才是他们吸金的最好对象，因此教育部门全力支持私营业主为私立学校大力造势宣传，不惜釆取欺骗手段鼓吹私立学校如何如何好，一年上重点高中达多少多少，就这样误导不明真相的学生及家长，造成私立学校暴满，对于那些望子成龙，望女成凤的家长即使一年几万元学费，也在所不辞。最后的结果是，私立学校不断发展壮大，而公立学校不断萎缩，本人认为这是非常不正常的，我们政府应该管一管了，大力提高公办教育水平，建设高质量的师资队伍，加强教师教书育人的积极性，增加教师薪资福利，使公办教育有质的飞跃。必竟公办基础教育才是全民教育发展壮大的基石
6210老有所乐
笔者曾在私立学校呆过三年，公立学校20多年，我觉得私立学校有公立学校无可比拟的优势。下面就具体分析下。
1、私立学校老师都比较敬业，因为质量效果就是金钱。多劳多得，优劳优酬。私立学校财务自主，能用经济刺激老师们多做事，做好事。而公办学校最缺的就是这一点，多做几乎是做义务工，少做也不会受什么大的损失，干多干少一个样，老师们很多是不求做好，但求做了，很少有人追求精益求精。工作效果就大打折扣。
2、私立学校有人事自主权，用什么人，不用什么人，都由学校说了算，这样就不会存在拿钱不做事的。但公立学校恰恰相反，学校没有人事权，财政编制将人员固化，学校不能随意调动老师，这样老师即便再不负责，校长一般也是能忍则忍，很少会受到严厉惩处。退一万步来说，这样的老师即便调离，还是会进入另外学校，不会丢饭碗，因而的确存在拿钱不做事也做不好事的老师。
3、私立学校是按需设岗，岗位符合需要。而公立学校，有许多学校老师紧缺的要命，但是就是没有编制补充不进来，老师们疲于奔命，叫苦不迭，工作肯定受影响。有一些学校又是相反，人浮于事，人员众多，有些老师没到退休年龄已经几乎休息了。在岗的老师感觉不公平，一部分干，一部分看，影响老师积极性。
4、私立学校少了许多检查评比，老师们能集中精力搞教学。公办学校却相反，今天一个检查，明天一个评比，后天一个活动，形式主义严重，行政化严重，还有扶贫资助等其他任务，精力被严重分散，教育质量容易受到影响。
5、私立学校大多实行寄宿制，能满足无精力照料孩子的家长的需求。
6、私立学校校舍建设一般起点比较高，功能比较齐全。
当然私立学校也有劣势，1、在师资上，真正有经验的老师大多集中在公办学校，2、在机制上，只要是人口集中，公办学校永远不会消失，而私立有关门的风险。3、在教育资源上，公办学校有国家做后盾，几年一更新，而私立学校从办学成本上考虑，一般一次性投资后就好多年不再更新。
基于此，很多家长宁可选择私立学校，也不愿选择公立学校了。
文轩阁
私立学校看着一年学费上万元，但都是全方位的管理，包括晚上上晚自习等都是免费的，私立学校的教师比公立学校的教师负责任，管理更到位。公立学校放学后，学生跑老师家补课一年也不少花钱，细一比较，不比上私立学校花钱少。所以很多有点钱的家长就把孩子送到了私立学校，省心还放心。我所指的都是家庭条件较好，学生也能学习的孩子，那些不爱学习的孩子就没必要了，也不到老师家补课，那还是在公立学校省钱。
回首便是旧相识
公办学校的缺点，早上专人七点多送学校，十一点接回家吃饭，下午两点送学校，不到五点接回，晚上还有大把作业需要专人辅导大晚上九点到十点，哪真的是一个字累，如果作业没有做完或者做好还要被老师点名批评，如果放托管或者去补课也不少花钱，最主要还要耽搁一个人专门给孩子陪读！私立学校全天候，不用家长操心，虽然看一年不到一万左右的学费，家长不用给孩子陪读，可以去上班，一年赚的钱是这一万元的几倍，私立学校就像民企，公立学校就是国企，老师就是企业里的员工，两者的服务水平和经营立念就没有在一个水平上，工立学校我看不改革迟早要要完蛋，小学老师日子过的太安逸了，把学习全部交给了家长！我建议小学中午吃饭两个半小时改成一个半小时，下午放学延迟到五点半，增加两个小时的做作业时间，放学不给孩子留家庭作业，如果老师不愿意，就让她回家种地！工立学校真的要好好改革了，在不改革如果放开民办学校扩建，将会面临招不到学生危险。
