近日，未央法院民四庭在審理一起繼承糾紛案件時，堅持情理法結合，用司法溫情撫慰了一位古稀老人的喪女之痛。
張某與何某2005年登記結婚，雙方均系再婚。張某與前妻育有一子小張，並由其撫養，與何某結婚後又生育一女小佳。婚後不久，張某因突發重病癱瘓在床，家中大小事務均由妻子何某打理。受第一次失敗婚姻及疾病所致，張某變得狂躁、多疑，看見何某經常微信聊天便懷疑對其不忠。悲劇發生在2018年的一個夜晚，在一次爭吵後，張某將何某殘忍殺害。最終張某被判處無期徒刑，並賠償何某之母田某和女兒小佳3萬餘元。
田某在古稀之年遭遇喪女之痛，對其無疑是巨大的打擊。後雙方就何某的遺產繼承無法協商一致，田某將張某、小張、小佳訴至未央法院，要求繼承何某遺產。
李欣法官經審理發現，本案“名”為繼承糾紛，“實”為“分家析產+繼承”糾紛。何某生前與張某、小張、小佳共同居住在未央區某村組，2008年該村組拆遷，張某作為戶主簽訂拆遷安置協議，載明安置住宅面積、經營用房面積及搬家費、過渡費事項。現田某主張繼承女兒何某遺產中的安置住宅、經營用房，應先從家庭共同財產中“剝離”出何某享有的份額後，再進行繼承。
如何析產，則需要釐清以下事實和法律關係：首先，關於何某遺產的具體情況。拆遷時，戶內人口有張某、何某、小張和小佳4人，但何某是否參與建房？建房面積為多少？由於時間過去很久，拆遷時小張已年滿16週歲且外出打工獨立生活，而小佳年紀尚小對家中事務並不知曉，唯一的知情人只剩下在監獄服刑的張某。為了查明案件事實，李欣法官決定從其身上找突破，多次前往監獄會見張某。起初其有牴觸情緒，不願配合，她耐心釋法明理，經過多次努力，最終張某對何某參與建房的事實及建房面積作了陳述和確認。其次，繼子小張是否有權繼承？根據《繼承法》第十條規定，繼父母與繼子女之間有撫養關係的可以相互繼承遺產。關於是否形成撫養關係，司法實踐中一般認為要符合以下4個條件：一是被撫養人是未成年人或者不能獨立生活的人；二是撫養人與被撫養人在一起共同生活；三是撫養人對被撫養人在經濟上、生活上以及精神上給予照料、教育、管教和保護，即在物質和精神上雙重幫助；四是撫養的時間達到一定期限，一般認為不低於三年。經多方調查瞭解到，何某與張某結婚時，小張已年滿16週歲且獨立在外打工，以自己的收入作為主要生活來源，其與何某並未共同生活，故二人未形成撫養關係，其無權繼承何某遺產。另外，張某是否有權繼承？根據《繼承法》第七條第一款規定，“有下列行為之一的，喪失繼承權：（一）故意殺害被繼承人的。”本案中，張某故意殺害何某，故其依法喪失對何某遺產的繼承權。
最終，李欣法官依法作出判決，由原告田某繼承何某二分之一的安置住宅面積，並享有何某經濟發展用房二分之一權益，案件現已生效。
審理疑難複雜案件，既要有透過現象看本質的思維能力和抽絲剝繭、條分縷析的法理功底，更要最大限度消除當事人的對立情緒。而家事案件的複合性、隱私性、倫理性等特點，對法官處理好速度與溫度、數量與質量的關係提出了更高要求。未央法院將立足審判職能，堅持用法治思維和方式化解糾紛，以一份份公正的裁判，彰顯案件“未央質量”。
（董香香）